Discussão Sobre Mercados

[3rdWorldBuffett]

Qual a vossa opinião?
Continua a ser uma boa altura para investir ou é melhor esperar um pouco que a bolha rebente?

Eu não sei, e como não sei continuo a comprar como de costume.

Nem de propósito, hoje quando acordei uma das primeiras notícias que li foi sobre as acções da Evergrande terem saído de bolsa.
Ora se bem se lembram há coisa de 3/4 anos noticiavam essa falência como sendo o início de um crash global semelhante a 2008, potencialmente ainda pior, que iria arruinar a economia chinesa e as outras por arrasto.

Como este exemplo tivemos só nos últimos anos, o brexit, o covid, a inflação, a guerra na ucrânia.

Resumindo, ninguém sabe ao certo.

[Lvsitano]

Qual a vossa opinião?
Continua a ser uma boa altura para investir ou é melhor esperar um pouco que a bolha rebente?

O melhor dia para investir foi ontem... Esperar é market timing

[Lusitano]

O argumento do video é interessante, o mercado está há bastante tempo a subir e possivelmente sobrevalorizado e haverá um momento que haverá uma queda

[Joseba]

O argumento do video é interessante, o mercado está há bastante tempo a subir e possivelmente sobrevalorizado e haverá um momento que haverá uma queda

O problema é saber se a queda leva a um valor abaixo do valor de hoje ou não....

[3rdWorldBuffett]

O problema é saber se a queda leva a um valor abaixo do valor de hoje ou não....

E também quando se volta a entrar.
É que se cai, digamos 30%, é preciso ver quando vamos voltar a entrar, porque quem está a fazer market timing e com o sentimento do mercado em baixa vai pensar, fogo, se caiu 30, vou esperar porque pode cair mais um bocado, ou então entro só com 50% do valor e o resto faço DCA mensal, o que pode fazer com que o mercado já tenha recuperado tudo ou grande parte quando ainda temos dinheiro fora.

É preciso ter sorte ao sair perto do pico, e também ao voltar a entrar, como isso é quase impossível de acertar mais vale ir estando investido e esperar que o mercado no LP vai fazendo máximos, sabendo claro que isso pode não acontecer.

Durante o covid o SP caiu mais de 30% num mês, nem meio ano depois já estava novamente a fazer máximos, duvido muito que alguém tivesse imaginado isso com o contexto de incerteza que se viveu na altura e também nos anos seguintes.
As notícias na TV a espalhar receios do futuro como o conhecíamos, se iria haver vacina ou não, e quando, e o mercado a continuar a fazer máximos até ao final do ano, e daí em diante.

[blackbeardow]

[Alex]

Independentemente do valor das empresas, enquanto houver mais pressão compradora do que vendedora, o preço vai continuar a subir.

[Louie]

Esta administração está empenhada em reduzir não só o défice comercial como o défice orçamental e isso só pode ser positivo para os americanos.
Quanto a nomeações politicas, todos as fazem.

Não, porque ao mesmo tempo que cortou em algumas despesas através do DODGE, e recebe mais impostos das tarifas, também aumentou a despesa do governo federal e não abateu dívida para reduzir os juros. Aliás, foi por isso que o Musk quis sair, porque andava a vasculhar tudo para cortar despesa, e ao mesmo tempo, o Trump arranja coisas para gastar mais dinheiro com a BBB.

Eles acreditam que conseguem cobrir o défice orçamental ou grande parte deste com a receita das tarifas e os cortes do DOGE.
Pode-se dizer que é wishfull thinking mas pelo menos nota-se a intenção de inverter a direção que a administração anterior estava a seguir.
A cena do Musk foi fazer uma tempestade num copo de água. Embora compreenda a frustração dele, o cerne da questão era a perda de receita do tax cut implementado pelo Trump em 2015 e que expiraria no final deste ano.
Como se explicaria ao país que os impostos iriam subir para o ano quando ele prometeu o contrário?

Entretanto, dada a inação da FED, o TD tem recomprado dívida para manter a situação mais ou menos estável.
Mas sabemos que a dívida americana é uma ticking bomb... assim como a francesa e a inglesa.
Btw, porque é que o Starmer e o seu governo ainda não foram postos na rua?



https://www.thisismoney.co.uk/money/mar ... fears.html

[pge]

Mas sabemos que a dívida americana é uma ticking bomb... assim como a francesa e a inglesa.

Esses problemas da divida, quão grave pode ser para quem tem fundos de obrigações?

[Alex]

Btw, porque é que o Starmer e o seu governo ainda não foram postos na rua?

Pelo mesmo motivo que o Trump, têm maioria no parlamento.

[Louie]

Mas sabemos que a dívida americana é uma ticking bomb... assim como a francesa e a inglesa.

Esses problemas da divida, quão grave pode ser para quem tem fundos de obrigações?

Ninguém sabe o futuro... "em principio" o risco de crédito é reduzido ou inexistente para estes países.
O principal risco diria que se deve à perda do poder de compra que o capital aí alocado irá sofrer.

A tese que é cada vez mais evidente é que todas estas despesas públicas complementadas com a expansão monetária por parte dos bancos centrais geram um processo de currency debasement, que basicamente refere-se à perda de valor das moedas/divisas.
Os governos gostam disto porque a inflação gerada permite reduzir o valor das suas dívidas enquanto os bancos centrais procuram manter os mercados financeiros estáveis, porém, de forma artificial. O problema é que na economia real geram-se desequilíbrios, como a explosão dos preços do imobiliário por exemplo (não só por causa disto, evidentemente) e inflação que prejudicam as famílias e as empresas de menor dimensão por via da redução do seu poder de compra e dos seus lucros.

Nos mercados financeiros vê-se a explosão do preço do ouro e de outros matérias-primas como a prata e também da BTC.
Ora, a questão do ouro é essencialmente devido aos bancos centrais comprarem grandes quantidades para robustecer o seu balanço, uma vez que as obrigações que compram através da expansão monetária vão perdendo constantemente o seu valor, precisamente por causa disto. É como uma pescadinha de rabo na boca.
A subida do preço das matérias-primas e BTC deve-se à alocação do excesso de liquidez dos investidores que procuram diversificar os seus investimentos além das opções tradicionais. Outra opção com cada vez maior notoriedade é a private equity.
Aliás, é curioso que nos últimos tempos até algumas empresas têm emitido obrigações para adquirir BTC para também robustecerem os seus balanços.
Resumidamente, o melhor que se pode fazer ao dinheiro é convertê-lo em ativos.

Btw, porque é que o Starmer e o seu governo ainda não foram postos na rua?

Pelo mesmo motivo que o Trump, têm maioria no parlamento.

Mas a Liz Truss também tinha e foi pressionada a sair. Não só o Sunak não resolveu coisa nenhuma como agora o Starmer ainda agrava.
O que se vê é que os mercados não gostam de ver a redução dos orçamentos nacionais e dos balanços dos bancos centrais.
The show must go on

Edit: a Funds People fez hoje um artigo sobre as Gilts:
https://fundspeople.com/pt/a-recuperaca ... 03KUcvmQAD

[pge]

Ninguém sabe o futuro... "em principio" o risco de crédito é reduzido ou inexistente para estes países.
O principal risco diria que se deve à perda do poder de compra que o capital aí alocado irá sofrer.

Pois sendo paises AAA. Mas eu tenho também corporativas BBB mas durações 4 a 6 anos, e agora meti-me nos fundos floating de 3 meses da allianz e dws.
Num podcast q ouvi esta semana diziam que o proximo bear market virá destes problemas da divida.

Há menos de 1 ano andei indeciso entre reforçar o ouro ou comprar obrigações, tive receio do ouro ja estar muito alto e optei pelas obrigações, estou bem arrependido.

[Alex]

Mas a Liz Truss também tinha e foi pressionada a sair.

Demitiu-se, pressionada por elementos do seu partido e também percebeu que não tinha "estaleca" para o cargo, não houve eleições.

[Louie]

Num podcast q ouvi esta semana diziam que o proximo bear market virá destes problemas da divida.

O mercado de obrigações é a espinha dorsal dos mercados acionistas porque é onde se determina o valor da taxa de juro sem risco utilizada para projetar e descontar os cashflow's futuros das empresas de modo a estimar o seu valor atual.

Portanto, volatilidade e taxas mais elevadas significam mais incerteza e valorizações menos apetecíveis para as empresas, o que por sua vez resulta em resultados esperados menores para os investidores no médio prazo.
Isto falando em geral... há boas empresas, se estão ou estarão a preços bons ou razoáveis é que já é diferente

e também percebeu que não tinha "estaleca" para o cargo

É a tua opinião a verdade é que ao entregar as finanças por completo ao Kwarteng acabou por não conseguir evitar a "contaminação".
Mas também é verdade que o Mr. Goldman Sachs (que foi derrotado antes em eleições pela Liz Truss pelo seu partido) apesar de aparentar ter mais estaleca também não fez coisa nenhuma e acabou derrotado em eleições nacionais com um resultado histórico. Bem sei que ele carregava o fardo dos PM's anteriores, mas é ele que acaba na fotografia final.