ETFs

[Virtua]

"A ascensão dos fundos de índice negociados em bolsa (ETFs) geridos ativamente está a remodelar a indústria de gestão de ativos, mas não necessariamente de forma positiva para os investidores. Ao longo da última década, os ETFs cresceram exponencialmente, com a maioria dos ativos a serem geridos de forma passiva por gigantes como a BlackRock, Vanguard e State Street, que agora supervisionam, em conjunto, 25 biliões de dólares (25 Trillions). No entanto, estas empresas estão a expandir-se para produtos ativos de maior margem à medida que o mercado de ETFs se torna mais competitivo.

Os ETFs ativos, que atualmente superam os lançamentos de fundos passivos, têm como objetivo oferecer retornos mais elevados ao desviarem-se das estratégias tradicionais de acompanhamento de mercado. No entanto, o seu desempenho muitas vezes fica aquém dos seus homólogos passivos, com comissões mais elevadas a reduzirem os retornos. Em 2023, os ETFs ativos geraram retornos médios mais baixos em comparação com os ETFs passivos e os fundos mútuos, levantando dúvidas sobre a sua eficácia.

Embora alguns investidores possam beneficiar de estratégias ativas de nicho, como as opções cobertas ou a escolha de ações de pequena capitalização, a vantagem global continua a ser limitada. Recomenda-se aos investidores que priorizem opções de baixo custo para evitar pagar por produtos complexos e com fraco desempenho que servem mais os interesses da indústria do que os seus próprios."

[Joseba]

Bummm!
E quem escreve assim não é gago!

[Virtua]

Bummm!
E quem escreve assim não é gago!

AI FTW. Normalmente quando coloco cenas entre aspas não são escritas por mim. Mas tentarei ser mais explicito. Neste caso foi um artigo do Wall Street Journal resumido pelo chat GPT.

Uma vez que li o artigo em inglês vejo bem se ele resumiu bem e não inventou

[faraine82]

Os ETF Life Strategy da IShares incluem-se nesses ETF com rendimentos inferiores?
Às vezes pergunto-me se não deveria adotar um desses ETF em vez de comprar o VWCE e VAGF em separado.

[Virtua]

Os ETF Life Strategy da IShares incluem-se nesses ETF com rendimentos inferiores?

Não, uma vez que não são activos. Os lifestrategy são ETFs passivos, apenas são ETFs de ETFs

[faraine82]

Thanks.

[Lvsitano]

Não tenho nada contra um ETF de gestão ativa, se o mesmo conseguir bater os mercados. Ora o que normalmente o que acontece é que pagamos uma gestão que não nos garante melhores resultados. Às tantas mais vale um PPR.

[Virtua]

Às tantas mais vale um PPR.

Isso nunca

[faraine82]

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

[Joseba]

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

Eu diria que é porque o PPR tem o pior dos dois mundos: comissao de gestão alta e rentibilidade baixa....

[JRJordao]

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

Olha o faraine82 do r/literaciafinanceira!

O PPR deve ter sempre um custo anual superior, digo eu ... É questão de se procurar exemplos concretos para comparar. Nos PPR em forma de fundo o mais comum parece ser ~1.50%, mas há por aí um com 1.00% (0.75% para valor inicial elevado) creio.

[Virtua]

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

https://www.investidorfrugal.com/e-melh ... u-em-etfs/

[100Medos]

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

https://www.investidorfrugal.com/e-melh ... u-em-etfs/

Só para dizer que esta comparação já está desatualizada.
Este ano foram introduzidas alterações no IRS sobre as mais-valias de longo prazo em bolsa.
Isto faz com que a vantagem para os ETFs seja ainda maior.
Além das próprias TERs dos ETFs, que continuam a baixar....

[100Medos]

Parece que a Avantis vai lançar brevemente um ETF global de small cap value, disponível para os investidores europeus.

Ja há muito que o investidor europeu não tinha praticamente nenhumas opções, tirando o ZPRV/ZPRX (small cap value usa/europe) que são ambos de pequena dimensão (face à antiguidade que têm) e que têm uma TER um bocado elevada.

Acho que vai ser lançado hoje, mas penso que a TER será mais cara (0,39%)....

Confirma-se....

Os novos ETFs da Avantis já estão no justETF:
https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 0003R87OG3
https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 000RJECXS5

[faraine82]

A minha pergunta estava mais relacionado com os ETF de gestão ativa. Calculo que as TER dos ETF de gestão ativa serão superiores às TER dos ETF de gestão passiva e mais aproximadas às TER dos PPR. Ou então não

Já agora conhecem algum exemplo de ETF com gestão ativa? Fiz uma pesquisa rápida no Google mas não encontrei nada de jeito.

Já agora porque um ETF com gestão ativa é melhor que um PPR? Tendo ambos comissões de gestão pelos menos o PPR tem beneficios fiscais não? Claro que depende do ETF e do PPR mas de uma maneira geral, com o mesmo tipo de ativos.

Olha o faraine82 do r/literaciafinanceira!

O PPR deve ter sempre um custo anual superior, digo eu ... É questão de se procurar exemplos concretos para comparar. Nos PPR em forma de fundo o mais comum parece ser ~1.50%, mas há por aí um com 1.00% (0.75% para valor inicial elevado) creio.

Vim aprender com os especialistas deste forum. Já sou "voyeur" há algum tempo e agora decedi participar também e entrar nas discussões e aprender