De investidores, para investidores, sobre investimentos
https://forumdoinvestidor.pt/
Fico mais aliviado, por momentos cheguei a pensar que estava todo baralhado
Isso eu sei, daí eu ter tanto interesse no arquivo das factsheets a fim de fazer o meu estudo. Quero saber com que linhas me estou a cozer, é muito bonito ver um etf com uma YTM de 5% ano mas na prática esse valor pode ser bem diferente quando lá chegar e deitar por água abaixo todas as espectativas do investimento.
Além das iBonds existem outros etfs com maturidade fixa?
Muito interessante. Principalmente porque me parece que embora sintético tem colateral de 100%. Não me parece que vou mudar do iShares € Govt Bond 0-1yr UCITS ETF (gov, físico e +/- a mesma rentabilidade) para este em termos de gestão de liquidez, mas está interessante! Enviei a outra pessoa para análise. Se houver + info relevante eu aviso aqui!
A invesco também tem os BulletShares mas não sei se é só nos EUA. https://www.ft.com/content/e3c50764-bf6 ... ee4b99bd7e
Não será muito diferente se a duration for baixa (baixa volatilidade no ETF) mas é sempre uma incerteza. Por isso é que para liquidez e este tipo de exercício recomendo ou duration abaixo de um ano ou floating bonds. (vou ver se escrevo artigo hoje ainda sobre isso).
O que queres dizer aqui com físico e sintético ?Virtua Escreveu: ↑20 ago 2023 15:48Muito interessante. Principalmente porque me parece que embora sintético tem colateral de 100%. Não me parece que vou mudar do iShares € Govt Bond 0-1yr UCITS ETF (gov, físico e +/- a mesma rentabilidade) para este em termos de gestão de liquidez, mas está interessante! Enviei a outra pessoa para análise. Se houver + info relevante eu aviso aqui!
O ETF iShares euro Gov 0-1 tem mesmo as obrigações dos governos, o Lyxor Smart Overnight Return UCITS ETF C-EUR tem um SWAP (é um derivado). Podes ler mais aqui: https://www.investopedia.com/articles/i ... l-etfs.aspjcab Escreveu: ↑20 ago 2023 17:02O que queres dizer aqui com físico e sintético ?Virtua Escreveu: ↑20 ago 2023 15:48Muito interessante. Principalmente porque me parece que embora sintético tem colateral de 100%. Não me parece que vou mudar do iShares € Govt Bond 0-1yr UCITS ETF (gov, físico e +/- a mesma rentabilidade) para este em termos de gestão de liquidez, mas está interessante! Enviei a outra pessoa para análise. Se houver + info relevante eu aviso aqui!
Vê aqui: https://www.justetf.com/en/news/etf/cos ... p-tco.html
No caso de ETFs da iShares e Vanguard vs SPDR, o que vai interessar é efectivamente a diferença para o índice. Por exemplo a iShares costuma emprestar os activos que gere dentro dos ETFs de forma a poder melhorar a performance dos mesmos e aproximá-los aos respectivos índices.Tracking difference as cost figure But how can you uncover the additional internal costs of the ETF if they’re not included in the TER? The answer is to look at the ETF’s tracking difference.
Tracking difference is the discrepancy between an ETF’s returns and the returns of the index it aims to replicate. For example, if an index returns 10% and the ETF returns 9% then the tracking difference is 1%. In this example, the internal costs of the ETF thus lead to it realising a return 1 percentage point lower than the underlying index. And that 1% difference is effectively your TCO plus the external investor costs discussed above.
Strangely, tracking difference can be in favour of the ETF on occasion. This is because an ETF can earn extra revenue from activities such as securities lending, or it can benefit from a more favourable tax regime than is taken into account by the calculation of the index return. It may even be because the ETF’s composition differs slightly from the index, and this plays out to the advantage of the ETF for a period.
Bom site para obtenção de informação. Obrigado.Gajo Escreveu: ↑24 ago 2023 20:13Vê aqui: https://www.justetf.com/en/news/etf/cos ... p-tco.htmlNo caso de ETFs da iShares e Vanguard vs SPDR, o que vai interessar é efectivamente a diferença para o índice. Por exemplo a iShares costuma emprestar os activos que gere dentro dos ETFs de forma a poder melhorar a performance dos mesmos e aproximá-los aos respectivos índices.Tracking difference as cost figure But how can you uncover the additional internal costs of the ETF if they’re not included in the TER? The answer is to look at the ETF’s tracking difference.
Tracking difference is the discrepancy between an ETF’s returns and the returns of the index it aims to replicate. For example, if an index returns 10% and the ETF returns 9% then the tracking difference is 1%. In this example, the internal costs of the ETF thus lead to it realising a return 1 percentage point lower than the underlying index. And that 1% difference is effectively your TCO plus the external investor costs discussed above.
Strangely, tracking difference can be in favour of the ETF on occasion. This is because an ETF can earn extra revenue from activities such as securities lending, or it can benefit from a more favourable tax regime than is taken into account by the calculation of the index return. It may even be because the ETF’s composition differs slightly from the index, and this plays out to the advantage of the ETF for a period.
É o "go-to" em termos de ETFs domiciliados na Euro.
É um ETF de replicação sintética. Deve ser por isso que tem ligeiramente melhor performance do que o ETF da iShares (tens uma versão que acumula dividendos e que tem uma performance semelhante aquele que indicas, sendo por isso mais adaptada ao nosso regime fiscal).Guernica Escreveu: ↑24 ago 2023 20:30 Verifico que a diferença estará na rentabilidade total e não apenas na consideração do TER.
P. ex. olhando para a rentabilidade total medida a 3 anos o S&P 500 da Invesco (dist.) é o ganhador com 57,73% e para o mesmo prazo o ishares está com 56,69% - https://www.justetf.com/en/how-to/sp-500-etfs.html
Thanks.Gajo Escreveu: ↑24 ago 2023 21:37É o "go-to" em termos de ETFs domiciliados na Euro.É um ETF de replicação sintética. Deve ser por isso que tem ligeiramente melhor performance do que o ETF da iShares (tens uma versão que acumula dividendos e que tem uma performance semelhante aquele que indicas, sendo por isso mais adaptada ao nosso regime fiscal).Guernica Escreveu: ↑24 ago 2023 20:30 Verifico que a diferença estará na rentabilidade total e não apenas na consideração do TER.
P. ex. olhando para a rentabilidade total medida a 3 anos o S&P 500 da Invesco (dist.) é o ganhador com 57,73% e para o mesmo prazo o ishares está com 56,69% - https://www.justetf.com/en/how-to/sp-500-etfs.html
Lá há so este “iShares European Property Yield UCITS ETF EUR (Dist) IPRP” IE00B0M63284IMO o preço da UP é meio irrelevante para efeitos de oportunidade de entrada.jcab Escreveu: ↑27 ago 2023 20:47 O REIT iShares European Property Yield UCITS ETF EUR (Acc) | IPRE ao preço que está actualmente, não será uma belíssima oportunidade para entrar ?
https://www.morningstar.es/es/etf/snaps ... 0P0001FASE
Edit: não está disponível no BEST
Será exactamente o mesmo, mas na versão DIST ? O valor unitário do ACC é bastante inferior.
)
Esse Amundi tem uma exposição de 30% em UK e o anterior é mais equiparado entre países. E parece em UK está mais predominante em imóveis de escritórios.
