Fórum do investidor

Guernica Escreveu: ↑04 jan 2024 00:55 Boa pergunta, pois a resposta é não.

Confundiste-me agora. Porque recomendas então?

O intuito da recomendação era complementar e não substituir completamente o S&P 500.
Reponderando acho que para a estratégia pretendida está bem com apenas o S&P500.
O portfolio fica mais simples e não é preciso entrar com outras variáveis como, p. ex., reinvestimento de distribuições de rendimentos e etc.
Há coisas que mais vale estar quieto e não complicar.

Virtua Escreveu: ↑06 jan 2024 00:04

Alguns desse números parecem um pouco "off" (nikkei 225, stoxx 50, etc)...
Sabes em que moeda estão representados ?

100Medos Escreveu: ↑06 jan 2024 08:17 Alguns desse números parecem um pouco "off" (nikkei 225, stoxx 50, etc)...
Sabes em que moeda estão representados ?

Suponho que em moeda local.

Nikkei teve uma rentabilidade de 28.24%. Como é um indice de preço os 30.1% pode ser total return (incluindo dividendos). https://en.wikipedia.org/wiki/Nikkei_225

O Stoxx 50 é terem um estagiário a fazer contas e ele não sabe que 2023 é desde o fecho de 2022 (30.12.2012) e não com o fecho do primeiro dia de 2023 (02.01.2023)

A rentabilidade de 19.19% do indíce de preço torna-se mais realista sabendo que o total return foi de 22,2% (https://www.blackrock.com/pt/profission ... f-inc-fund)

Basicamente foi juntarem diferentes fontes sem se aperceberem muito bem das diferenças de cálculo. O Valor do Nikkei muito provavelmente vem da S&P Global (Total Return, dados profissionais), e o Stoxx 50 do estagiário que foi fazer contas com os dados do investing.com (e que cometeu um erro muito comum mesmo em profissionais).

Podes ver no canto inferior esquerdo as fontes.

Aqui em anexo a imagem das contas do Stoxx 50, com dados do investing. Podes ver que o com o fecho de dia 2 bate certo com o que eles dizem ser a rentabilidade de 2023. https://pt.investing.com/indices/eu-sto ... rical-data

Virtua Escreveu: ↑06 jan 2024 12:19 Suponho que em moeda local.

Nikkei teve uma rentabilidade de 28.24%. Como é um indice de preço os 30.1% pode ser total return (incluindo dividendos). https://en.wikipedia.org/wiki/Nikkei_225

O Stoxx 50 é terem um estagiário a fazer contas e ele não sabe que 2023 é desde o fecho de 2022 (30.12.2012) e não com o fecho do primeiro dia de 2023 (02.01.2023)

A rentabilidade de 19.19% do indíce de preço torna-se mais realista sabendo que o total return foi de 22,2% (https://www.blackrock.com/pt/profission ... f-inc-fund)

Basicamente foi juntarem diferentes fontes sem se aperceberem muito bem das diferenças de cálculo. O Valor do Nikkei muito provavelmente vem da S&P Global (Total Return, dados profissionais), e o Stoxx 50 do estagiário que foi fazer contas com os dados do investing.com (e que cometeu um erro muito comum mesmo em profissionais).

Podes ver no canto inferior esquerdo as fontes.

Aqui em anexo a imagem das contas do Stoxx 50, com dados do investing. Podes ver que o com o fecho de dia 2 bate certo com o que eles dizem ser a rentabilidade de 2023. https://pt.investing.com/indices/eu-sto ... rical-data

Obrigado Virtua,

Mas já no SP500 parece que não usaram o net total return.
Que grande confusão...
Esses gajos do Visual Capitalist fazem gráficos bonitos mas podiam explicar melhor como selecionam os dados.

Este tipo de cenas é interessante. Tenho de começar a pensar em fazer nas análises ou no site com actualizações diárias!

Há algum motivo em especial o ETF EUNA está presente nas tuas carteiras, sendo um ETF alavancado e que desde o início (2017) perdeu 5.6% ? Entendo que seja um ETF relativamente recente, ainda nem tem 7 anos, portanto o track recordo ainda é curto.

Lvsitano Escreveu: ↑14 jan 2024 20:10 Há algum motivo em especial o ETF EUNA está presente nas tuas carteiras, sendo um ETF alavancado e que desde o início (2017) perdeu 5.6% ? Entendo que seja um ETF relativamente recente, ainda nem tem 7 anos, portanto o track recordo ainda é curto.

Onde viste que é um ETF alavancado?

O EUNA tem um track record curto mas o Bloomberg Global Aggregate Bond Index (EUR Hedged) que é o indíce que o ETF segue já é tão antigo como o euro.

Tens aqui análise das carteiras desde 1999: https://sitedoinvestidor.s3.eu-west-3.a ... portfolios

Tens razão, andava a ver tanta coisa ao mesmo tempo que acabei por ver alavancado não sei como...

No caso de necessidade de levantar dinheiro e assumindo que vamos levantar lucro, qual o produto que faz mais sentido levantar para emergência, ETF ou aforro? Qual seria aquele que teria menos prejuízo?

Asanisimasa Escreveu: ↑14 jan 2024 23:59 No caso de necessidade de levantar dinheiro e assumindo que vamos levantar lucro, qual o produto que faz mais sentido levantar para emergência, ETF ou aforro? Qual seria aquele que teria menos prejuízo?

acho que depende de algumas variáveis que não sabemos, como por exemplo quanto vale esses produtos no teu património, tendência ao risco, depois dessa necessidade continuas a ter algum fundo de emergência etc...
podes sempre fazer 50-50% retirar 50% cert afirri e 50% etf....
certificados aforro obténs valor liquido, já te descontam impostos
no etf obténs valor bruto e depois só próximo ano é abatido irs.

Asanisimasa Escreveu: ↑14 jan 2024 23:59 No caso de necessidade de levantar dinheiro e assumindo que vamos levantar lucro, qual o produto que faz mais sentido levantar para emergência, ETF ou aforro? Qual seria aquele que teria menos prejuízo?

O que é aforro? Certificados de aforro? Fundo de emergência?

Acho que ia depender muito da situação, de quais os montantes que teria de levantar, de quanto tinha em ETFs e aforro por exemplo. Mas se aforro é o fundo de emegência eu diria que esse seria o primeiro a ir, uma vez que é esse o objectivo do FE

Certificado de aforro. Sim, é o fundo de emergência.
Seria numa hipotética necessidade de retirar parte dele numa qualquer emergência. Como nunca tinha pensado nisso, achei que houvesse uma resposta lógica.

Certificado parece o que faz mais sentido já que é o principal propósito do produto na maioria dos casos.

Asanisimasa Escreveu: ↑15 jan 2024 00:15 Como nunca tinha pensado nisso, achei que houvesse uma resposta lógica.

Nesse caso especifico há. Para emergências deve-se usar o fundo de emergência, o objectivo dele é mesmo esse, de forma a minimizar a possibilidade de teres de mexer nos investimentos.