Fórum do investidor

"Se o argumento é que o Bitcoin não é nada mais do que um ativo que é em si uma bolha enorme, então seria diferente de qualquer outra bolha que já testemunhamos antes. O Bitcoin está forte há mais de 15 anos. Pode ser possível que uma bolha dure mais de 15 anos. No entanto, isso parece altamente improvável e garantiria justificativa suficiente por qualquer um que faça tal afirmação sobre como o Bitcoin conseguiu isso".

https://www.bitcoinbubblemyth.com/

Bem, o esquema do Madoff durou 20 anos, e era um ponzi, por isso

Lvsitano Escreveu: ↑27 dez 2024 09:46 Bem, o esquema do Madoff durou 20 anos, e era um ponzi, por isso

Bolha: O valor de um ativo sobe por especulação irracional e cai quando o mercado percebe que os preços não são sustentáveis.

Esquema Ponzi: Uma fraude onde o dinheiro de investidores novos é usado para pagar investidores antigos, com o esquema colapsando quando não há mais novos investidores.

Um esquema Ponzi é, de fato, fraudulento, enquanto uma bolha é um fenômeno de mercado impulsionado por exagero e euforia.

Chat GPT

Eu sei que é diferente, só estava a querer dizer que se um esquema de pirâmide pode durar 20 anos, e é uma fraude, uma bolha especulativa, não sendo fraude, pode perfeitamente durar mais de 15 anos, sendo algo perfeitamente legal.

D@emoon Escreveu: ↑26 dez 2024 21:29 O Bitcoin está forte há mais de 15 anos.

Discordo. Teve vários ciclos. No fim dos ciclos tornou-se bolha e depois implodiu. A bitcoin teve alguns momentos de bolha.

Embora perceba a questão se a bitcoin é uma bolha. Novamente acho um esticar da palavra bolha (algum que se tornou comum pós 2008)

Virtua Escreveu: ↑27 dez 2024 10:30

D@emoon Escreveu: ↑26 dez 2024 21:29 O Bitcoin está forte há mais de 15 anos.

Discordo. Teve vários ciclos. No fim dos ciclos tornou-se bolha e depois implodiu. A bitcoin teve alguns momentos de bolha.

Embora perceba a questão se a bitcoin é uma bolha. Novamente acho um esticar da palavra bolha (algum que se tornou comum pós 2008)

Leste o artigo? acho que faz algum sentido o que dizem lá, pelo menos em termos comparativos com o que foram outras bolhas o bitcoin não está a ter o mesmo comportamento, mas sim claro que tem o seu ciclo de euforia e depois cai, mas não cai a zero ou até ao ponto em que iniciou a subida como nas outras bolhas, a linha de tendência tem sido de subida desde que inicio, e é nisso que eles também se baseiam, já que as outras bolhas ou vieram a zero ou vieram para o ponto inicial.

Não concordo com o uso da palavra bolha deles, porque dentro do que eles consideram uma bolha a conclusão seria que a bitcoin é uma bolha.

Bolha diz respeito a um movimento, não a um activo. Senão Dot Com Bubble seria "is stock market a bubble?" e "US Housing Bubble" passaria a "É o sector imobiliário uma bolha?"

A ambos, tal como a bitcoin, a resposta é não. MAS a resposta a "Teve o mercado accionista bolhas"? "Teve a bitcoin bolhas"? a resposta é sim. Repito, bolha é um movimento, não o activo.

A partir do momento que existe liquidez limitada considero ser bolha. Agora fica ao critério de cada um identificar bolhas que vale a pena estar investido. Mas isto é a natureza dos produtos financeiros.

Por exemplo não invisto em obrigações (de clubes e empresas individuais) e em ETFs temáticos. São produtos…bolhas…que considero terem risco inerente por terem pouca liquidez.

Por qualquer razão, seja BTC ou mesmo os ETFs da moda, podem sofrer problemas de liquidez e os últimos a tentar sair ficam pendurados. Isto provavelmente não será um problema da nossa geração, nem da próxima.