Fórum do investidor

Ninguém sabe o futuro. Ninguém pode dizer quanto é que um investimento irá ter de rentabilidade. Uma melhor questão seria “Quanto é que investir tem rendido”. Ou seja, sabemos o passado, enquanto o futuro é uma incógnita.

Tendo dito isto, é natural olharmos para a história como um guia. Isso pode parcialmente funcionar ou não em diferentes activos. Nomeadamente, como iremos ver mais à frente noutras questões, olhamos para a rentabilidade histórica no mercado accionista para criar as nossas expectativas de rentabilidades nesse activo mas a história é irrelevante para o cálculo de expectativas obrigacionistas.

As rentabilidades vão naturalmente depender do tipo de activo em que investimos, sendo que normalmente um activo com maior rentabilidade esperada apresenta também um maior risco (nem poderia ser de outra forma, quem iria desejar investir com maior risco e menor retorno?).
Esta questão, assim como a do risco que vamos ver na próxima questão, é tão complexa que é a principal razão pela qual nos vamos focar em investimentos de longo prazo, em ETFs que seguem índices (ao invés de acçõesou obrigações individuais) e activos relativamente simples onde seja por dados históricos e/ou características do activos podemos criar expectativas realistas dos retornos futuros.

Este foco irá tornar a resposta a esta questão mais simples.

O caso accionista (exemplo S&P 500)

Vamos começar por aquele que é talvez o exemplo mais famoso. Investimento no mercado accionista americano através da compra de um ETF que segue o índice S&P 500 (índice composto por acções das 500 maiores empresas americanas).

Este é não só dos mercados mais bem-sucedidos como é, também, dos mais estudados.

A rentabilidade do mercado accionista americano tem sido bastante constante nos últimos 200 anos, apresentando uma rentabilidade real (depois da inflação) de 6.6% e uma rentabilidade nominal (que não inclui inflação) anualizada de cerca de 10%.

Quer isto dizer que quem investiu no S&P 500 recebeu 10% ao ano, todos os anos? Claro que não. Aí é que entra a noção de risco como probabilidade do nosso investimento não ter um retorno em linha com o esperado (esta é uma noção um pouco mais avançada e inicialmente vamo-nos focar em risco como a probabilidade de termos retornos negativos).

Ou seja, mesmo que retorno anualizado histórico (nominal) tenha sido de 10% houve períodos de investimento de 12 meses que provaram ser negativos.

Podemos ver no gráfico abaixo que, embora maioritariamente tenhamos tido períodos de 12 meses positivos também houve negativos.



(EM DESENVOLVIMENTO)

Por acaso não tens nenhum simulador ou Excel que se possa demonstrar que um ETF ou FI pode ser mais vantajoso do que um PPR? mesmo com o PPR a levar vantagem fiscal no resgate (nem falo da subscrição). Basicamente tenho uma pessoa que jura a pés juntos que um PPR com rentabilidade anualizada de 4% acaba por compensar um FI ou ETF que tenham muito mais rentabilidade, porque o PPR tem um imposto de 8.6% após 8 anos, e o FI/ETF agora terá 19.6%. E eu preciso de lhe demonstrar que o PPR embora tenha essa vantagem dos 8.6% sob mais valias no final de 8 anos, pode não compensar.

Lvsitano Escreveu: ↑10 jul 2024 15:46 Por acaso não tens nenhum simulador ou Excel que se possa demonstrar que um ETF ou FI pode ser mais vantajoso do que um PPR? mesmo com o PPR a levar vantagem fiscal no resgate (nem falo da subscrição). Basicamente tenho uma pessoa que jura a pés juntos que um PPR com rentabilidade anualizada de 4% acaba por compensar um FI ou ETF que tenham muito mais rentabilidade, porque o PPR tem um imposto de 8.6% após 8 anos, e o FI/ETF agora terá 19.6%. E eu preciso de lhe demonstrar que o PPR embora tenha essa vantagem dos 8.6% sob mais valias no final de 8 anos, pode não compensar.

PPR a render 4% anuais líquidos: 4% x 8 anos x 91,4% = 29,25%
ETF a render 5% anuais líquidos: 5% x 8 anos x 80,4% = 32,16%
ETF a render 6% anuais líquidos: 6% x 8 anos x 80,4% = 38,59%

Isto sem considerar a capitalização, que irá aumentar a diferença a favor do ETF.

Esses 91,4% e 80,4% é o quê? não entendi essa matemática

Lvsitano Escreveu: ↑10 jul 2024 18:32 Esses 91,4% e 80,4% é o quê? não entendi essa matemática

100% - 8,6% IRS = 91,4% líquidos (PPR)
100% - 19,6% IRS = 80,4% líquidos (ETF)

Assumindo um investimento de 10k a 8 anos com capitalização anual

Obrigado pelas contas, já posso "esfregar" na cara do espertalhão

De referir que se no exemplo acima a pessoa declarou o PPR durante esses 8 anos, a mesma teve benefícios à entrada com os seguintes valores:

< 35 anos => 400 x 8 = 3200€
> 35 anos e < 50 anos => 350 x 8 = 2800€
> 50 anos => 300 x 8 = 2400 €

Portanto, para um período temporal de 8 anos e com essas rentabilidades, o PPR tinha sido a melhor escolha.

E nas contas acima não considerei que esses benefícios fiscais anuais foram reenvestidos no PPR

Isso partindo do princípio que a pessoa iria ter algo a acertar com o fisco, se for alguém que não atinja o primeiro escalão de IRS (SMN) de nada serve o benefício fiscal..