ETFs (hot returns come and go, but expenses never die)

Também há "stock" split em ETF?

morgoth escreveu:

Carlos R escreveu:

Novo ETF All World
Amundi Prime All Country World Acc
WEBN
TER: 0,07%
https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 0003XJA0J9

Começam a aparecer alternativas interessantes ao VWCE

Corretora para negociar? Não encontro na XTB nem na T212.

Ainda é recém nascido. Tem menos de uma semana de vida, calma. Por enquanto apenas parece estar disponível na IRBK

morgoth escreveu:

Também há "stock" split em ETF?

Sim. E reverse tb. Mas tem 0 significado. 100% contabilistico.

Virtua escreveu:

morgoth escreveu:

Também há "stock" split em ETF?

Sim. E reverse tb. Mas tem 0 significado. 100% contabilistico.

Preferia quando o CL2 ainda andava pelos 5000 e tal euros, antes do stock split de 1-300. 😆 😆

Tenho investido no EUNL na XTB. Mas entretanto a XTB disponibilizou o LCUW (também um ETF MSCI World) que tem um expense ratio inferior. Será uma boa opção passar a investir no LCUW?

Infelizmente a XTB ainda não dispobiliza o SPPW.

challenger escreveu:

Tenho investido no EUNL na XTB. Mas entretanto a XTB disponibilizou o LCUW (também um ETF MSCI World) que tem um expense ratio inferior. Será uma boa opção passar a investir no LCUW?

Diria que não....
O LCUW tem tido pior performance.
Nota que a TER não é tudo, a tracking difference é mais importante e já inclui a TER.

challenger escreveu:

Infelizmente a XTB ainda não dispobiliza o SPPW.

Pois, esse sim seria melhor.
Já pensaste mudar de corretora ? 😁

100Medos escreveu:

challenger escreveu:

Tenho investido no EUNL na XTB. Mas entretanto a XTB disponibilizou o LCUW (também um ETF MSCI World) que tem um expense ratio inferior. Será uma boa opção passar a investir no LCUW?

Diria que não....
O LCUW tem tido pior performance.
Nota que a TER não é tudo, a tracking difference é mais importante e já inclui a TER.

challenger escreveu:

Infelizmente a XTB ainda não dispobiliza o SPPW.

Pois, esse sim seria melhor.
Já pensaste mudar de corretora ? 😁

LCUW vai ter sempre pior performance apesar do TER menor. O ETF está registado no Luxemburgo, o que perde em relação aos ETF domiciliados na Irlanda. A Irlanda tem acordo com os EUA que faz com que os EUA apenas retenham 15% de imposto sobre dividendos. O Luxemburgo não tem, pelo que são retidos 30% de imposto. Se o MSCI World é cerca de 70% ações dos EUA, o TER mais baixo não compensa a maior tributação.

A XTB ainda não disponibiliza do SPPW mas disponibiliza o congénere em libras (SWRD). Nada como fazer pedido, pode ser que adicionem num futuro.
Se a ideia de baixar a TER é muito importante, talvez tentar a conjugação de 2 ETF já disponíveis na XTB na proporção 70/30:
- 70% SPYL (0,03% TER) - SP500
- 30% EXUS (0,15% TER) - MSCI World sem os EUA

Terias uma TER customizada de cerca de 0,066%

Carlos R escreveu:

LCUW vai ter sempre pior performance apesar do TER menor. O ETF está registado no Luxemburgo, o que perde em relação aos ETF domiciliados na Irlanda. A Irlanda tem acordo com os EUA que faz com que os EUA apenas retenham 15% de imposto sobre dividendos. O Luxemburgo não tem, pelo que são retidos 30% de imposto. Se o MSCI World é cerca de 70% ações dos EUA, o TER mais baixo não compensa a maior tributação.

Nem tinha reparado nisso!
Sim, a maioria dos ETFs é domiciliada na Irlanda por esse motivo...

Carlos R escreveu:

Terias uma TER customizada de cerca de 0,66%

Queres dizer 0,066%
Parece uma opção sensata mas ainda são ETFs muito recentes.
Falta histórico, e mais uma vez a TER não é tudo.
O SPYL por exemplo tem sido batido pelo VUAA, apesar da TER mais alta (0,07% vs 0,03%).

Aliás, nestes patamares (0,0x%) acho que já nem vale a pena perder tempo a optimizar mais....
Será melhor focar-nos em como ganhar e poupar mais para investir... 😉

100Medos escreveu:

Carlos R escreveu:

LCUW vai ter sempre pior performance apesar do TER menor. O ETF está registado no Luxemburgo, o que perde em relação aos ETF domiciliados na Irlanda. A Irlanda tem acordo com os EUA que faz com que os EUA apenas retenham 15% de imposto sobre dividendos. O Luxemburgo não tem, pelo que são retidos 30% de imposto. Se o MSCI World é cerca de 70% ações dos EUA, o TER mais baixo não compensa a maior tributação.

Nem tinha reparado nisso!
Sim, a maioria dos ETFs é domiciliada na Irlanda por esse motivo...

Carlos R escreveu:

Terias uma TER customizada de cerca de 0,66%

Queres dizer 0,066%
Parece uma opção sensata mas ainda são ETFs muito recentes.
Falta histórico, e mais uma vez a TER não é tudo.
O SPYL por exemplo tem sido batido pelo VUAA, apesar da TER mais alta (0,07% vs 0,03%).

Aliás, nestes patamares (0,0x%) acho que já nem vale a pena perder tempo a optimizar mais....
Será melhor focar-nos em como ganhar e poupar mais para investir... 😉

Sim 0,066% aproximadamente. Pensei bem, mas escrevi mal. Obrigado pela correção
Os novos ETF nos primeiros tempos é normal fazerem alguma underperformance, pelo fato de levar algum tempo a adquirirem as posições. Com o tempo acredito que acertam o passo.
Acredito que temos de jogar com o que existe. Invisto no VWCE, mas em 2018 nem existia este ETF. Por ter surgido, contribuiu por exemplo para outros ETF como IUSQ ou SPYI baixarem bastante a TER.É normal aparecerem novos ETFs, e ainda bem. De preferência com custos menores para criar mais competição e favorecer os pequenos investidores como nós.

Carlos R escreveu:

Os novos ETF nos primeiros tempos é normal fazerem alguma underperformance, pelo fato de levar algum tempo a adquirirem as posições. Com o tempo acredito que acertam o passo.
Acredito que temos de jogar com o que existe. Invisto no VWCE, mas em 2018 nem existia este ETF. Por ter surgido, contribuiu por exemplo para outros ETF como IUSQ ou SPYI baixarem bastante a TER.É normal aparecerem novos ETFs, e ainda bem. De preferência com custos menores para criar mais competição e favorecer os pequenos investidores como nós.

A pensares assim, e já que investes no VWCE, considera este:
IE0003XJA0J9 - (https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 9#overview)

Apesar de ser um índice diferente, é global, replicação física total, acumulação, etc, etc.... e a TER é 0,07% (contra os 0,22% do VWCE)

Mas lá está, foi criado o mês passado e falta histórico. 😀
Eu pessoalmente gosto de alguns anos de "provas dadas" em como a gestão é eficiente e a tracking difference é competitiva.

Mas concordo contigo, vivemos tempos fantásticos no que toca à redução de custos para o investidor!
Nunca foi tão fácil e barato investir ! 😀

Acredito que mesmo os IWDA's e VWCE's da vida terão que baixar as TER's se quiserem continuar a crescer.

100Medos escreveu:

Acredito que mesmo os IWDA's e VWCE's da vida terão que baixar as TER's se quiserem continuar a crescer.

E os Fundos de Investimento vão acabar??? Com as TER's que têm...

100Medos escreveu:

Carlos R escreveu:

Os novos ETF nos primeiros tempos é normal fazerem alguma underperformance, pelo fato de levar algum tempo a adquirirem as posições. Com o tempo acredito que acertam o passo.
Acredito que temos de jogar com o que existe. Invisto no VWCE, mas em 2018 nem existia este ETF. Por ter surgido, contribuiu por exemplo para outros ETF como IUSQ ou SPYI baixarem bastante a TER.É normal aparecerem novos ETFs, e ainda bem. De preferência com custos menores para criar mais competição e favorecer os pequenos investidores como nós.

A pensares assim, e já que investes no VWCE, considera este:
IE0003XJA0J9 - (https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 9#overview)

Apesar de ser um índice diferente, é global, replicação física total, acumulação, etc, etc.... e a TER é 0,07% (contra os 0,22% do VWCE)


Mas lá está, foi criado o mês passado e falta histórico. 😀
Eu pessoalmente gosto de alguns anos de "provas dadas" em como a gestão é eficiente e a tracking difference é competitiva.

Mas concordo contigo, vivemos tempos fantásticos no que toca à redução de custos para o investidor!
Nunca foi tão fácil e barato investir ! 😀

Acredito que mesmo os IWDA's e VWCE's da vida terão que baixar as TER's se quiserem continuar a crescer.

Uns posts atrás falo do WEBN.
É mesmo esse o espírito. Concordo. Lembro-me do IUSQ por exemplo com TER de 0,6% (se não estou em erro), até mudar para 0,20%. E o SPYI baixou em 2023 de 0,40% para 0,17%. E acredito que baixaram pela competição do VWCE e também do FWRA/FWIA. Não creio que seja já, mas com tempo, assim que os novos ETFs chegarem a um determinado patamar de viabilidade, os ETFs mais populares poderão baixar a TER para serem competitivos.

colmeias escreveu:

E os Fundos de Investimento vão acabar??? Com as TER's que têm...

Não acredito que acabem, mas ficarão reduzidos a um nicho.
Haverá sempre investidores mais desatentos e/ou que acreditem que é possível bater o mercado através dos fundos.

O push da indústria ainda é grande, embora ela própria já se esteja a adaptar mudando o foco para ETF's temáticos e de gestão ativa onde ainda conseguem cobrar comissões mais elevadas (embora mais baixas que nos fundos de investimento).
Eles também já perceberam que a mudança é inevitável.

Neste momento já são a minoria:
https://www.morningstar.com/columns/rek ... cially-won

Eu penso que são produtos diferentes.
um ETFs é um produto mais estatico, por isso tem TER's mais reduzidas.
Enquanto os fundos de Investimento "deveriam" de ser produtos dinamicos e os gestores dos produtos fossem remunerados apenas com base nas TER's que cobram e se o activo estivesse negativo a TER seria zero. Seguramente teriamos Fundos mais atractivos para todos, e os ETFs possivelmente acabavam.
Não teriamos tanto incompetente a gerir fundos, nem diversidade nem entidades gestoras...

O que realmente conta é as rentabilidades e não os custos, a rentabilidade já tira estes custos.
Não esquecer que os ETF tem custos de bolsa logo para uma pessoa que queira estar regularmente a reforçar pode nao ser a melhor opção.
Acredito que existe muito fundo mau mas os melhores de cada classe não tem rentabilidades muito diferentes dos ETF, em alguns casos melhores em outros casos piores.

superkinas escreveu:

O que realmente conta é as rentabilidades e não os custos, a rentabilidade já tira estes custos.

Finalmente... só se fala de TER's e esquecem que todos queremos é rendimento liquido, se a gestão for bem feita,não me importa pagar comissões altas, desde que no final do ano consiga retirar 20% liquido...

colmeias escreveu:

Não teriamos tanto incompetente a gerir fundos, nem diversidade nem entidades gestoras...

Não se trata de incompetência, mas de uma impossibilidade matemática.
Pensa assim:
Quando um dado mercado sobe 10%, todos os seus investidores, no agregado ganham 10%, menos os custos do investimento.

O conjunto de investidores que investe passivamente, segue o índice e ganha 10% menos, por exemplo 0,1%.
E todos ganham 9,9% (mesmo todos, individualmente).

O conjunto que investe activamente, também ganha, no conjunto, os mesmos 10%. Mas o custo de investir é substancialmente maior. Digamos 2% (entre comissões de gestão e do turnover do portfolio).
Ora já só ficam 8% para os investidores.
Mas neste grupo os ganhos não são iguais para todos, há uma grande dispersão de resultados.
Para um investidor ganhar 1% a mais tem que outro(s) ganhar 1% a menos.
Claro que vai sempre haver investidores a bater o índice, mas a maioria perde.

superkinas escreveu:

O que realmente conta é as rentabilidades e não os custos, a rentabilidade já tira estes custos.
Não esquecer que os ETF tem custos de bolsa logo para uma pessoa que queira estar regularmente a reforçar pode nao ser a melhor opção.
Acredito que existe muito fundo mau mas os melhores de cada classe não tem rentabilidades muito diferentes dos ETF, em alguns casos melhores em outros casos piores.

colmeias escreveu:

Finalmente... só se fala de TER's e esquecem que todos queremos é rendimento liquido, se a gestão for bem feita,não me importa pagar comissões altas, desde que no final do ano consiga retirar 20% liquido...

Vejam no longo prazo qual a percentagem de fundos que bate o índice:
https://www.spglobal.com/spdji/en/resea ... hts/spiva/

É importante que os investidores percebam isto.
Depois cada um decide e investe onde quer.....

100Medos escreveu:

Vejam no longo prazo qual a percentagem de fundos que bate o índice:
https://www.spglobal.com/spdji/en/resea ... hts/spiva/

É importante que os investidores percebam isto.
Depois cada um decide e investe onde quer.....

Ora aí está, na muche. Eu sou totalmente favorável a pagar TER mais elevada, se quem gere o fundo conseguir bater os mercados, um bom trabalho de gestão deve ser bem pago. A questão é que não há relação direta entre TER mais elevada e melhor desempenho. O estudo que apresentaste e já deveria ser do conhecimento da maioria do pessoal, é que só cerca de 12% dos fundos nos EUA é que bateram os mercados nos últimos 15 anos. A gestão de fundos é tipo o CEO da Boeing, recebe bónus quer a empresa dê lucro ou prejuízo 😆 Nos maus anos de um fundo, só corre realmente mal para o investidor, o fundo continua a meter a comissão ao bolso. Numa empresa a sério uma má gestão dá direito a um par de patins...

Acho que os FI e os ETF têm cada um o seu lugar, e ambos vão co-existir. Talvez possa haver uma alteração nos padrões de investimento e os ETF fiquem mais populares, ou o inverso, quem sabe.

Mas cada um sabe do que fazer ao seu capital. É um pouco como o pessoal que prefere pagar comissões a um banco só pelo descanso de ter uma porta onde ir bater quando bater a aflição.

Eu sou apologista do princípio de manter os custos ao mínimo, não só no investimento mas como no dia-a-dia, na minha vida tento quase sempre procurar as opções mais económicas, o que também requer disciplina e tempo perdido.

O novo etf da Amundi ainda não está disponível na Degiro pois não ?

Já andava a pensar em criar conta na IBRK, penso que vai ser desta.

Achas que é motivo para tanta pressa? Um ETF com menos de 15 dias...