Carteira do Edu09campos

Boa tarde a todos,

Tenho 27 anos e já invisto há pouco mais de 2 anos, embora só agora é que isto tenha ganho mais tração. Apesar de já ter 'brincado' com ações e ETFs, desde o final do último ano que ando a considerar uma carteira mais pensada e mais a longo-prazo, onde possa por o meu dinheiro conciliando ao máximo as minhas convicções com uma boa rentabilidade. Eis o que comecei já agora em Abril a implementar:

Composição do Portfólio

–––––––––––––––––––––––––––––

IWDA – 60%
Índice subjacente: MSCI World
TER: 0,20%

Justificação:
Este ETF constitui o núcleo da carteira, proporcionando uma ampla exposição aos mercados desenvolvidos a nível global. A sua função principal é captar as tendências de crescimento económico de longo prazo, com elevada diversificação setorial, geográfica e cambial. O IWDA serve, assim, como o alicerce estrutural do portefólio.

–––––––––––––––––––––––––––––

MEUD – 20%
Índice subjacente: STOXX Europe 600
TER: 0,07%

Justificação:
A inclusão do MEUD visa introduzir um viés doméstico (home bias), alinhando a alocação de ativos com a confiança no projeto europeu. Como investidor português e europeu, pretendo refletir essa convicção na estrutura da carteira, que já tinha como objetivo mesmo antes da instauração da atual política de tarifas do Trump. Para além disso, o ETF permite uma exposição eficiente ao desempenho económico da Europa, com diversificação intra-regional.

–––––––––––––––––––––––––––––

Nota adicional sobre a alocação inicial (primeiros 80pp):
A alocação originalmente concebida era a seguinte:

• IWDA (MSCI World): 50%

• SPDR S&P 500: 15%

• MEUD (STOXX 600): 15%

No entanto, após revisão, considerei a exposição aos EUA excessiva, especialmente tendo em conta o restante portefólio. Dada a crescente incerteza relativamente à fiabilidade dos EUA como parceiro comercial da UE, optei por eliminar a alocação direta ao S&P 500. Aumentei, em contrapartida, a exposição global via IWDA em 10pp (ciente da sua componente significativa em empresas americanas) e a exposição à Europa em mais 5pp através do MEUD. Esta alteração resultou também na mitigação de sobreposição de ativos subjacentes.

–––––––––––––––––––––––––––––

2B7D – 5%
Índice subjacente: S&P 500 Consumer Staples Sector
TER: 0,15%

Justificação:
Este ETF proporciona exposição ao setor dos bens de consumo básico, tradicionalmente menos sensível aos ciclos económicos. Empresas deste setor — que operam em áreas como alimentação, higiene, tabaco e bebidas — beneficiam de procura estável mesmo em contextos de recessão. Esta alocação contribui para o perfil defensivo do portefólio, equilibrando volatilidade e potencial de retorno. Considerando o elevado perfil consumista da economia norte-americana, esta exposição oferece também perspetivas de crescimento sustentado.

–––––––––––––––––––––––––––––

QDVG – 5%
Índice subjacente: S&P 500 Health Care Sector
TER: 0,15%

Justificação:
O setor da saúde caracteriza-se por uma procura estruturalmente inelástica, sendo menos afetado por flutuações macroeconómicas. A evolução demográfica (envelhecimento populacional) e a contínua inovação tecnológica no setor farmacêutico e médico são fatores que suportam o seu crescimento de longo prazo. Esta alocação combina características defensivas com potencial de valorização, funcionando como um pilar de estabilidade e retorno na carteira.

–––––––––––––––––––––––––––––

QDVE – 5%
Índice subjacente: S&P 500 Information Technology Sector
TER: 0,15%

Justificação:
O setor tecnológico tem sido um dos principais e incontornáveis motores de crescimento dos mercados acionistas, impulsionado pela transformação digital, inovação e evolução do comportamento do consumidor. A exposição a empresas como Microsoft, Apple e Meta permite captar parte desse dinamismo e é insensato não considerar uma exposição própria a este setor. Esta componente representa a vertente mais orientada para crescimento agressivo do portfólio. Embora reconhecidamente mais volátil, esta exposição é intencional e devidamente equilibrada pela natureza mais defensiva das alocações anteriores em Consumer Staples e Health Care.

–––––––––––––––––––––––––––––

PPFB – 5%
Índice subjacente: Preço spot do ouro físico
TER: 0,12%

Justificação:
O ouro é tradicionalmente visto como um ativo de refúgio, com bom desempenho em contextos de inflação elevada, instabilidade económica ou geopolítica. A sua correlação historicamente baixa com ativos de risco (ações) torna-o um eficaz elemento de diversificação, reduzindo o risco global do portefólio. Contudo, esta é a alocação em que me encontro menos convicto. Considero ainda a possibilidade de substituir esta posição ou por um ETF de obrigações (EUNA ou VAGF), redistribuir os 5pp por IWDA e MEUD (ou mesmo pelos 5 restantes fundos), reforçando a exposição a ações globais e europeias (e possivelmente setores), ou substituir por um MMF (provavelmente XEON).

Pessoalmente parece-me um bom plano, e deixa-me dormir bem à noite com o (pouco) dinheiro que já lá aloquei, mas gostava ainda assim de saber a vossa opinião! Especialmente se houver aqui um erro crasso, que prefiro corrigir agora do que quando me for mais chato estar a mexer ou re-balancear as alocações.

Obrigado a todos pela atenção, aguardo o vosso feedback! Bons investimentos!

Boas!

O importante é estares confortável com a tua estratégia. 😉
Sobre a alocação de activos, estás bastante exposto ao mercado americano e provavelmente grande parte das empresas dos ETF temáticos também estão no IWDA mas se isso não te incomoda, não é um problema.

Bons negócios.

Queria eu ter começado aos 27 anos, já comecei bem tarde infelizmente, mas é o que é. Acho que tens demasiada sobreposição de ativos, estás a apostar em ETFs que contêm os mesmos ativos, embora com pesos diferentes. Acabas por ter imensa exposição ao mercado norte-americano na mesma, embora indiques que alteraste para reduzir. Muitos ETFs sectorais dos EUA, e também S&P500 e MSCI World, que também vão conter grande parte dessas empresas. Acho que deverias simplificar a estratégia.
Eu também já tive ideias como as tuas, e é natural que se comece assim, com uma catrefada de ETFs. Com o tempo és capaz de começar a ver que podes simplifcar. E não precisas vender o que já tens, simplesmente deixas de investir e fica ali a fermentar.

Ora bem, os dois primeiros comentários mencionarem a sobre-posição de ativos ou sobre-exposição ao mercado americano realmente dá que pensar... mas por outro lado sou capaz de me ter expressado mal na descrição da carteira, pois fiquei com a impressão pelo menos que o @Lvsitano (não sei como mencionar utilizadores - nem se dá, na verdade) acha que tenho IWDA + SPYL + os 3 ETFs temáticos, quando na verdade é só IWDA (que se calhar até troco para SPPW, pois tem uma TER mais baixa) e os 3 ETFs temáticos.

Por curiosidade, usei a conta Demo da XTB para criar várias carteiras de ETFs, com as minhas alocações e outros, a título de experimentação, e este versão que tenho resulta em 59% de exposição aos mercados americanos (e os 4 outros países com maior % na carteira são países europeus - UK, França, Suíça, Alemanha). Outras carteiras que testei resultaram em exposições ainda maiores ao EUA (de 64% para cima). Para já, e nesse aspeto de trocar EUA por UE explicitamente, considero 'um sucesso'. Claro que a partir do momento onde temos um ETF global, vamos sempre estar significativamente expostos aos EUA, pelo menos até a um rebalanceamento dos índices subjacentes vier a mudar isso.

Quanto aos ETFs temáticos estarem muito provavelmente presentes dentro do MSCI World, já era algo sabido. Queria era explicitamente reforçar a minha exposição a essas áreas, mas se calhar não ficou suficientemente claro...

Engraçado que a minha maior preocupação (os 5% dedicados ao ouro), não levantaram sobrancelhas... 😅 pensei que viessem a pegar por, sendo eu novo ainda, não necessitar de uns 5% dedicados a um 'value storage' como o ouro, e em vez disso ter só crescimento bruto...

De qualquer forma, obrigado pelas opiniões, deram que pensar! Seguindo a minha estratégia de DCA, só voltarei a reforçar o que quer que seja no início do próximo mês, quando ele voltar a cair na conta. Pelo que até lá voltarei a poder estudar e refinar a estratégia.

Não há qualquer problema com uma pequena exposição ao ouro. O grande problema do ouro é ser um ativo não produtivo, não recebes dividendos, nem juros, nem cupão. O problema seria se metesses tudo em ouro como já vi alguns malucos a sugerir no Contas Poupança.

Lvsitano escreveu:

Não há qualquer problema com uma pequena exposição ao ouro. O grande problema do ouro é ser um ativo não produtivo, não recebes dividendos, nem juros, nem cupão. O problema seria se metesses tudo em ouro como já vi alguns malucos a sugerir no Contas Poupança.

Outra coisa que fica evidente após as tarifas do Trump a meio mundo é que não há nenhum etf que escape ao vermelho, seja ele mundial, global com emergentes ou dedicados exclusivamente à Europa ou China.
Isso corrobora com a tal teoria que se os states vêm abaixo, vem quase tudo abaixo.

atbreu escreveu:

Outra coisa que fica evidente após as tarifas do Trump a meio mundo é que não há nenhum etf que escape ao vermelho, seja ele mundial, global com emergentes ou dedicados exclusivamente à Europa ou China.
Isso corrobora com a tal teoria que se os states vêm abaixo, vem quase tudo abaixo.

Neste caso, as tarifas afectam o mundo inteiro (até ilhas sem pessoas... 😁 ) dai ser natural que todos os mercados sejam afectados.
Antes destes ultimos 2/3 dias a Europa estava claramente melhor que os EUA, no YTD.

Edu09campos escreveu:

Claro que a partir do momento onde temos um ETF global, vamos sempre estar significativamente expostos aos EUA, pelo menos até a um rebalanceamento dos índices subjacentes vier a mudar isso.

Ter um indice global como o IWDA é a forma mais simples de estar investido à economia global e provavelmente é a melhor escolha para quem não quer ter trabalho.

Com um pouco mais de trabalho podes ser tu a decidir o peso, compras um ETF 100% americano, um ETF 100% europeu, um ETF 100% mercados emergentes e fazes tu o balanceamento que pretendes, claro que dá um pouco mais de trabalho.

Edu09campos escreveu:

Quanto aos ETFs temáticos estarem muito provavelmente presentes dentro do MSCI World, já era algo sabido. Queria era explicitamente reforçar a minha exposição a essas áreas, mas se calhar não ficou suficientemente claro...

Certo, percebi isso a questão é que aumenta a exposição ao mercado americano mas como referi se é isso que pretendes, nada a apontar.

Edu09campos escreveu:

Engraçado que a minha maior preocupação (os 5% dedicados ao ouro), não levantaram sobrancelhas... 😅 pensei que viessem a pegar por, sendo eu novo ainda, não necessitar de uns 5% dedicados a um 'value storage' como o ouro, e em vez disso ter só crescimento bruto...

5% no ouro parece-me perfeitamente equilibrado, dai não ter merecido comentários. 🙂

Alex escreveu:

Edu09campos escreveu:

Claro que a partir do momento onde temos um ETF global, vamos sempre estar significativamente expostos aos EUA, pelo menos até a um rebalanceamento dos índices subjacentes vier a mudar isso.

Ter um indice global como o IWDA é a forma mais simples de estar investido à economia global e provavelmente é a melhor escolha para quem não quer ter trabalho.

Com um pouco mais de trabalho podes ser tu a decidir o peso, compras um ETF 100% americano, um ETF 100% europeu, um ETF 100% mercados emergentes e fazes tu o balanceamento que pretendes, claro que dá um pouco mais de trabalho.

Edu09campos escreveu:

Quanto aos ETFs temáticos estarem muito provavelmente presentes dentro do MSCI World, já era algo sabido. Queria era explicitamente reforçar a minha exposição a essas áreas, mas se calhar não ficou suficientemente claro...

Certo, percebi isso a questão é que aumenta a exposição ao mercado americano mas como referi se é isso que pretendes, nada a apontar.

Edu09campos escreveu:

Engraçado que a minha maior preocupação (os 5% dedicados ao ouro), não levantaram sobrancelhas... 😅 pensei que viessem a pegar por, sendo eu novo ainda, não necessitar de uns 5% dedicados a um 'value storage' como o ouro, e em vez disso ter só crescimento bruto...

5% no ouro parece-me perfeitamente equilibrado, dai não ter merecido comentários. 🙂

Pode ser apenas uma questão de semântica. No entanto entanto, um etf global para mim inclui mercados emergentes tais como são o VWCE ou FWRA. O IWDA ou SPPW são mundiais sem emergentes e por consequência tendo uma menor exposição ao mercado americano.

atbreu escreveu:

Pode ser apenas uma questão de semântica. No entanto entanto, um etf global para mim inclui mercados emergentes tais como são o VWCE ou FWRA. O IWDA ou SPPW são mundiais sem emergentes e por consequência tendo uma menor exposição ao mercado americano.

VWCE: ~64% USA (em 28/02/2025)
IWDA: ~72% USA (em 01/04/2025)

atbreu escreveu:

O IWDA ou SPPW são mundiais sem emergentes e por consequência tendo uma menor exposição ao mercado americano.

Os chamados mercados desenvolvidos. Se bem que há mercados que são considerados emergentes por alguns ETF, e que na realidade não são.

JRJordao escreveu:

atbreu escreveu:

Pode ser apenas uma questão de semântica. No entanto entanto, um etf global para mim inclui mercados emergentes tais como são o VWCE ou FWRA. O IWDA ou SPPW são mundiais sem emergentes e por consequência tendo uma menor exposição ao mercado americano.

VWCE: ~64% USA (em 28/02/2025)
IWDA: ~72% USA (em 01/04/2025)

Desculpa. Onde escrevi menor, queria escrever maior. 😳😳

Alex escreveu:

Certo, percebi isso a questão é que aumenta a exposição ao mercado americano mas como referi se é isso que pretendes, nada a apontar.

Sim, nesse caso foi uma escolha propositada, ainda pensei em expandir para as versões globais do mesmo, mas acabei a perceber que os peso das empresas americanas nessas versões continuaria a ditar a maioria das flutuações (que, a ser honesto, se aplica ao IWDA de qualquer forma, e quem diz IWDA diz qualquer ETF com exposição parcial aos EUA), pelo que decidi simplesmente aceitar esse nivel de exposição, justificando-me com a alocação explicita que tenho ao STOXX 600 como forma de compensar essa americanização da carteira...

atbreu escreveu:

Pode ser apenas uma questão de semântica. No entanto entanto, um etf global para mim inclui mercados emergentes tais como são o VWCE ou FWRA. O IWDA ou SPPW são mundiais sem emergentes e por consequência tendo uma menor exposição ao mercado americano.

Concordo plenamente, MSCI World mais valia ser MSCI Developed ou semelhante e mesmo assim deixa a desejar quando, por exemplo, opta por não incluir a Polónia nas suas alocações internas. O que é uma pena porque a Polónia tem crescido e bem dentro da Europa, mas volto ao ponto de daí querer uma exposição explicitamente maior à Europa via STOXX 600.

A opção de escolher MSCI World ao invés de um FTSE All-World ou semelhante, ou entenda-se um ETF 'verdadeiramente' global, vem da minha convicção que os países já considerados desenvolvidos continuarão a ter melhores ganhos que os em-desenvolvimento. Isso e também a minha objeção a muitos regimes autoritários, semi-autoritários, ou democracias frágeis e duvidosas que se vê em muitos países em-desenvolvimento. Infelizmente muitos desses ditos cujos 'países desenvolvidos' não estão eles mesmos a servir de grandes role-models nesse aspeto, mas isso é uma discussão para outro dia que isto não é uma carteira ESG 😅

Tens também o FTSE Developed World, inclui a Polónia e a Coreia do Sul.

Lvsitano escreveu:

Tens também o FTSE Developed World, inclui a Polónia e a Coreia do Sul.

Oh, não sabia isso. Boa info

Nem eu! E com uma performance e volatilidade semelhantes, e o mesmo TER (0.12%)! Ótima sugestão! Lá vou eu para o backtesting novamente 😅

Lvsitano escreveu:

Tens também o FTSE Developed World, inclui a Polónia e a Coreia do Sul.

E Hong Kong, Singapura e Israel.

https://www.nl.vanguard/professional/pr ... cumulating

Não me parece que a diferença face ao MSCI World/IWDA seja relevante

Virtua escreveu:

Não me parece que a diferença face ao MSCI World/IWDA seja relevante

E o IWDA tem uma TER bem superior, digamos asism.