Há por aqui alguma confusão, e quanto mais se recorre às IAs sem validar a informação, pior fica 😅
Bem no fundo da pagina dos IA desta vida está a indicação que a IA pode ter erros, mas ninguém liga a isso. 😎
Os fundos de investimento são património autónomo dos participantes ( acho que todos sabem disso certo? ) independentemente da plataforma usada para os subscrever, o dinheiro não fica “guardado numa gaveta” do banco ou da corretora, a própria APFIPP explica claramente e tenho isso na 1ª página:
“Os Fundos de Investimento e a sua rendibilidade reflectem apenas a evolução dos preços dos activos que integram a sua carteira, sendo por isso completamente alheios a quaisquer dificuldades por que passe uma ou mais empresas do Grupo financeiro a que pertence a sua Sociedade Gestora ou a respectiva entidade comercializadora.”
Ou seja, o Banco Best foi apenas a plataforma utilizada para comprar os ativos, não existe aqui risco bancário associado aos fundos, risco de banco só em depósitos a prazo ou algum produto do banco ( que nem têm ) e mesmo num cenário de integração no NB ( que pessoalmente nem acredito muito ) isso não alterava grande coisa até porque o próprio NB tem o Property.
Isso é o que está na lei, nos regulamentos, etc... o problema é quando há fraude.
Se pensarmos nos montantes investidos nos mercados de capitais, as fraudes conhecidas são uma gota no oceano, de uma forma empirica diria que é 99% seguro investir em ativos regulamentados e regulados, isto em termos de fraudes, (não em termos de garantia de capital).
Compete a cada um de nós decidir que riscos está disposto a correr.
Ter todo o patrimonio mobiliário numa instituição ou num produto é um risco que eu não estou disposto a correr por muito cor de rosa que seja o produto/instituição. A história já mostrou quer em Portugal, quer noutros paises ocidentais que apesar de todas os regulamentos, regulação, etc... as fraudes acontecem. E agora com o Trump a aligeirar a regulamentação no setor finaceiro nos EUA maior é o risco. Mas isto sou eu.
Quanto ao Property e à Square, também acho que se está a entrar demasiado no campo da especulação, para começar, nada está concluído e qualquer operação deste género tem de passar pelo crivo da CMVM e da Autoridade da Concorrência certo? se existirem problemas, como potenciais conflitos de interesses, a compra provavelmente nem avança.
Depois, sinceramente, achar que alguém compra a maior gestora de fundos imobiliários em Portugal, com milhares de participantes e uma estrutura consolidada como a Square, para depois “desmontar”, fechar ou acabar com tudo, parece-me um cenário completamente irrealista, ainda por cima quando a empresa tem uma máquina montada que funciona em termos de gestão e activos.
Discutir o tema não é especulação, o fato de ser obrigatorio tornar publico este tipo operações é precisamente para permitir a possibilidade da operação ser avaliado pelos interessados, foi isso que fiz quando "puxei" o tema, os meus comentários estão aí para quem os quiser ler, não há especulação, há racionalidade. Até agora nem eu nem ninguém aventou a possibilidade da Draycott ter comprado a Square para desmantelar ou destruir os FII da Square, nem percebi porque referiste essa possibilidade. Seria mais interessante saber a tua opinão sobre o que eu referi, nomeadamente a possibilidade da Square vir a adquirir ativos direta ou indiretamente ligados à Draycott. 🙂
