PPR GOLDEN SGF ETF

Virtua escreveu:

CMMCampos escreveu:

Que vos parece esta opção da sociedade gestora?

OMFG. Estavam a estabilizar as coisas mas não conseguem parar de dar tiros no pé... é difícil fazer o simples!!

Recordo-me que há uns anos, penso que ainda na outra tasca, aquando da "análise" do Smart Invest, verificou-se que era composto por ETFs semelhantes e penso que foste tu que avançaste para a possível explicação de que cada fundo só poder ter uma posição máxima de outro fundo na ordem dos 20% (perdoa-me se não é exatamente assim mas estou a dizer de memória 😆) pelo que diversificavam os fundos. Normalmente têm 2 ETF do S&P500 e 2 do Eurostoxx.

Aqui no Golden eles só têm (tinham) um fundo para cada índice. Será que a adição deste novo ETF poderá estar relacionada com alguma restrição?
Bem sei que poderiam ter escolhido sem hedge, mas se calhar por algum critério deles, preferiram escolher assim... até diria que era para se manterem com Ishares mas têm lá um SPDR para bonds...

Penso que essa restrição dos 20% se mantém. Continua a não ser justificação para irem para o hedged na minha opinião.

Penso que foram para o hedged por duas razões que advem de falta de conhecimento dos custos de hedging e porque "queriam diversificar". São os "erros" comuns da maioria dos investidores, daí eu ter dito que é difícil fazer o simples.

Não há nada que saber mas nós humanos temos uma capacidade de complicar enorme. Aliás, quando algo é simples até desconfiamos 😆

Louie escreveu:

[quote=Virtua post_id=11811 time=<a href="tel:1729446343">1729446343</a> user_id=58]
[quote=CMMCampos post_id=11804 time=<a href="tel:1729368966">1729368966</a> user_id=801]
Que vos parece esta opção da sociedade gestora?

OMFG. Estavam a estabilizar as coisas mas não conseguem parar de dar tiros no pé... é difícil fazer o simples!!
[/quote]

Recordo-me que há uns anos, penso que ainda na outra tasca, aquando da "análise" do Smart Invest, verificou-se que era composto por ETFs semelhantes e penso que foste tu que avançaste para a possível explicação de que cada fundo só poder ter uma posição máxima de outro fundo na ordem dos 20% (perdoa-me se não é exatamente assim mas estou a dizer de memória 😆) pelo que diversificavam os fundos. Normalmente têm 2 ETF do S&P500 e 2 do Eurostoxx.

Aqui no Golden eles só têm (tinham) um fundo para cada índice. Será que a adição deste novo ETF poderá estar relacionada com alguma restrição?
Bem sei que poderiam ter escolhido sem hedge, mas se calhar por algum critério deles, preferiram escolher assim... até diria que era para se manterem com Ishares mas têm lá um SPDR para bonds...
[/quote]


Do que sei (com muitas limitações confesso), é haver uma regra desse género para ETFs de ETFs. O caso dos lifestrategy da Vanguard tem uma limitação de exposição a cada ETF de 20% máximo.
No caso de se aplicar aos PPR, como ficaria por exemplo o PPR Dr Finanças que investe no SPDR MSCI World + EIMI + EUNA + Ouro? Não alteraram nada neste.

https://goldensgf.pt/wp-content/upload ... nancas.pdf

interessante, de facto aqui não há 20% de limitação. Terá a ver com tamanho também? do género se forem maior que 5 milhões?

Posso tentar confirmar estas regras...

Virtua escreveu:

interessante, de facto aqui não há 20% de limitação. Terá a ver com tamanho também? do género se forem maior que 5 milhões?

Posso tentar confirmar estas regras...

Esse é o meu ponto. O Golden também só tem um ETF para cada índice. No caso das stocks é o IWDA + o IMI.
Agora introduziram o IWDA hedged... aparentemente não estão a seguir essa restrição/limitação...

Virtua escreveu:

Não há nada que saber mas nós humanos temos uma capacidade de complicar enorme. Aliás, quando algo é simples até desconfiamos

No futebol costuma-se dizer que o mais difícil é jogar simples 😀

Vão lá no Facebook responder que vocês é que percebem disto 😆

https://contaspoupanca.pt/investimentos ... 9UHwyq5evw

D@emoon escreveu:

Vão lá no Facebook responder que vocês é que percebem disto 😆

https://contaspoupanca.pt/investimentos ... 9UHwyq5evw

Sem stress. Ele está a chegar às conclusões certas 😆 😆 😆

"Para mim, está a ser interessante acompanhar esta corrida. A minha intuição diz-me que o ideal é ter os dois"

Conflitos de interesse? Não. O que é isso? 🙄

Mesmo depois dos PPR levarem na boca, à patada, é esta a conclusão dele 😁

Nada disso, vocês não entendem, o homem vive obcecado com os 8% de tributação sobre as mais valias no resgate do PPR, mesmo que um ETF tenha valorizado 3x mais 😆 E ele ali até usa o exemplo do All World, se tivesse colocado um World apenas, ainda seria melhor.

"Teoricamente é o melhor dos dois mundos (a rentabilidade dos ETF e a fiscalidade dos PPR na altura do resgate)" -> Faltou dizer e com a TER 1%

"Os ETF normalmente não têm ninguém a geri-los. Os PPR têm gestores a pensar neles a cada momento (e recebem comissões por isso) e tentam proteger ao máximo os seus clientes" -> A sério que ele acredita nos contos de fadas? 😆

Como é que o Stoik tem melhor rendimento que o Save Grow se este é de 100 % acções ?

Gostaria que ele fizesse a comparação com o Tendências Globais, mas o PA não tem esse PPR subscrito (bem que podia cancelar dois ou três dos negativos que tem aos anos e subscrever o TG).

wot89 escreveu:

Como é que o Stoik tem melhor rendimento que o Save Grow se este é de 100 % acções ?

Gostaria que ele fizesse a comparação com o Tendências Globais, mas o PA não tem esse PPR subscrito (bem que podia cancelar dois ou três dos negativos que tem aos anos e subscrever o TG).

Não precisa cancelar, pode simplesmente pedir a transferência.

Virtua escreveu:

"Para mim, está a ser interessante acompanhar esta corrida. A minha intuição diz-me que o ideal é ter os dois"

Conflitos de interesse? Não. O que é isso? 🙄

Mesmo depois dos PPR levarem na boca, à patada, é esta a conclusão dele 😁

Então não estava a chegar às conclusões certas? 😆

Lembro-me que cheguei a aprender umas coisinhas com ele quando comecei a estudar mais estas coisas e a me interessar mais por literacia financeira e investimentos. E embora ainda me considere um novato nestas andanças, li esse artigo e pensei a mesma coisa que já foi aqui dito. "Porque raio me importarei com os 8% à saída se tenho uma rentabilidade a longo prazo muito superior no ETF à do PPR?".

Continuo a acompanhar porque às vezes há info boa que por vezes me escapa das notícias, mas é preciso levar estas análises com um grãozinho de sal.

tiagomfcorreia escreveu:

Lembro-me que cheguei a aprender umas coisinhas com ele quando comecei a estudar mais estas coisas e a me interessar mais por literacia financeira e investimentos. E embora ainda me considere um novato nestas andanças, li esse artigo e pensei a mesma coisa que já foi aqui dito. "Porque raio me importarei com os 8% à saída se tenho uma rentabilidade a longo prazo muito superior no ETF à do PPR?".

Continuo a acompanhar porque às vezes há info boa que por vezes me escapa das notícias, mas é preciso levar estas análises com um grãozinho de sal.

Acho que tem a ver com a disparidade dos números. 8% para 19.5% olhando assim isoladamente parece tanto, que parece que nunca compensa.

wot89 escreveu:

Como é que o Stoik tem melhor rendimento que o Save Grow se este é de 100 % acções ?

Gostaria que ele fizesse a comparação com o Tendências Globais, mas o PA não tem esse PPR subscrito (bem que podia cancelar dois ou três dos negativos que tem aos anos e subscrever o TG).

Porque no periodo analisado apanhou com as quedas de 2022/2023 e o stoik tendo um portfólio mais equilibrado não caiu tanto e por isso acabou por recuperar mais rápidamente. É o tal compromisso entre rentabilidade e volatilidade.
Mantendo a tendencia de crescimento dos mercados acredito que o SG supere o stoik no curto prazo.

wot89 escreveu:

Como é que o Stoik tem melhor rendimento que o Save Grow se este é de 100 % acções ?

Porque o Save and Grow é mauzinho.

IWDA 3 anos -> 10.08%
Save and Grow 3 anos -> 5.08%

Valores anualizados claro.

wot89 escreveu:

Gostaria que ele fizesse a comparação com o Tendências Globais, mas o PA não tem esse PPR subscrito (bem que podia cancelar dois ou três dos negativos que tem aos anos e subscrever o TG).

Devo fazer um no primeiro fim de semana de Novembro 😉

D@emoon escreveu:

Então não estava a chegar às conclusões certas?

Pois, mania de falar antes de ler tudo. Vi os gráficos e achei que qualquer pessoa chegaria às mesmas conclusões que eu, depois de os ver. Pelos vistos não.

tiagomfcorreia escreveu:

Lembro-me que cheguei a aprender umas coisinhas com ele quando comecei a estudar mais estas coisas e a me interessar mais por literacia financeira e investimentos. E embora ainda me considere um novato nestas andanças, li esse artigo e pensei a mesma coisa que já foi aqui dito. "Porque raio me importarei com os 8% à saída se tenho uma rentabilidade a longo prazo muito superior no ETF à do PPR?".

Continuo a acompanhar porque às vezes há info boa que por vezes me escapa das notícias, mas é preciso levar estas análises com um grãozinho de sal.

O meu "problema" com ele começa a ser a falta de evolução. Amigos meus há dois anos resmungavam com o que ele escrevia, e eu até o defendia, dizendo que está a aumentar a literacia financeira e pelo menos as experiências que fazia não me pareciam más de todo, e que ele tinha tempo de evoluir.

Mas passaram-se dois anos e continua no mesmo ram ram. Até pessoas, como tu, que começaram neste mundo através dele ou que aprenderam coisas com ele, mas que continuaram a evoluir, começam a questionar o que ele escreve.

No que respeita à poupança gosto de o ouvir porque de vez em quando saem umas dicas que valem a pena e não sabia. Um exemplo é o desconto no IRS para quem tem filhos a estudar numa das zonas abrangidas, no meu caso Açores. Fui buscar mais 250€ no reembolso do IRS dos últimos 3 anos à custa dessa reportagem.

Por outro lado no que respeita aos investimentos a coisa já não é bem assim. Percebo que tendo em conta o público alvo do podcast ele tem que abordar a questão de uma forma simplista e não muito aprofundada para não "afugentar" as pessoas, no entanto, às vezes quer simplificar tanto que acaba por dizer algumas asneiras.

Mas dou-lhe o mérito que para quem está a começar do zero, que é uma grande parte dos portugueses e onde me incluia no inicio do ano, o podcast ajuda e muito.

Virtua escreveu:

O meu "problema" com ele começa a ser a falta de evolução. Amigos meus há dois anos resmungavam com o que ele escrevia, e eu até o defendia, dizendo que está a aumentar a literacia financeira e pelo menos as experiências que fazia não me pareciam más de todo, e que ele tinha tempo de evoluir.

Mas passaram-se dois anos e continua no mesmo ram ram. Até pessoas, como tu, que começaram neste mundo através dele ou que aprenderam coisas com ele, mas que continuaram a evoluir, começam a questionar o que ele escreve.

É isso mesmo. Tem humildade para dizer que só aos 45 anos teve conhecimentos financeiros para sair dos DPs/CA e aventurar nos mercados financeiros, mas depois parou por aí. No meio da salganhada toda ainda diz que um ETF tem uma volatilidade muito elevada, e pode cair 90% como na Depressão dos anos 20. Ora, o primeiro ETF foi lançado em 1990, portanto na Grande Depressão mal sonhavam que isso iria existir um dia 😆
Diz para ninguém fazer um PPR devido ao incentivo fiscal na subscrição, e concordo, mas depois o benefício fiscal à saída ultrapassa tudo, ignorando o facto de que um produto financeiro com uma rentabilidade muito superior pode anular por completo a diferença de imposto. Neste último comparativo demonstrou isso mesmo, valores líquidos de impostos, um ETF conseguiu ter uma rentabilidade superior a um PPR, mesmo com a tal diferença de tributação. Ele só se refere a maus PPR como sendo os seguros PPR, mas nos fundos PPR também os há.
Seria bom também que falasse em investir em fundos de tesouraria como alternativa a DPs.

Lvsitano escreveu:

Seria bom também que falasse em investir em fundos de tesouraria como alternativa a DPs.

Calma, a maioria do pessoal nem sabe que há diferente tipos de obrigações e que ETFs de obrigações de curto prazo sobem todos os dias (ou quase). Se lhe apresentássemos estes ETFs ou fundo ele ficava completamente parvo. Um passo de cada vez 😉

Acho que o senhor presta um serviço público valioso. É demasiado duro julgá-lo pela suposta falta de evolução "técnica". Ele é um jornalista divulgador de literacia financeira, não é um especialista e assume-o. E também não é um típico influencer em que a esfera privada se confunde com a pública. Tenta ser modesto e transparente, aprecio o trabalho dele.