Fundos de Investimento

[nunoyugen]

Agora fiquei confuso. Percebi que o melhor é um de acções globais dos EUA. Só não entendi se é melhor um que repique o índice ou um que tenha um gestor ativo. O gestor muitas vezes pode ser o responsável por fazer mas escolhas e Há pessoas que saem do Fundo por isso mesmo, ou estou enganado?

Por outro lado são muito poucos os gestores que conseguem Bater o índice não é? Se for assim será melhor o que segue o índice, certo?

Outra dúvida é relativamente ao tipo de acções, pois há grande capitalização misto mas tbem acções grande crescimento. Qual devo escolher?

Eu vi um fundo excelente da JP Morgan global D mas lá está é global

nunoyugen, eu tenho um fundo há anos que dá mais que o S&P 500 e para mim chega, as pessoas saem de fundos porque não aguentam quedas, acham que é sempre a subir, seja fundos sejam ETFs, nunca vais escolher o melhor fundo, o melhor etf, o tipo de acções, nunca esquece isso, e ao longo do tempo vais sempre olhar para outros e achares que são melhores, ou que se calhar devias ter feito noutro sitio, eu compreendo que estamos a falar em dinheiro e numa criança, e por isso o sentimento da responsabilidade é grande.

Sim isso eu percebo, mas precisamente para ter um Fundo o máximo de anos possível acho que é melhor ter um de gestão passiva do que activa, porque o de gestão ativa pode gerar mais ganhos mas estamos dependentes de um gestor. Ele sai do Fundo ou toma decisões erradas e o Fundo perde interesse. Numa gestão passiva é por causa do mercado a funcionar. Entendes o meu ponto de vista? Com gestão activa acho que andamos a olhar mais para ele a a comparar se bateu o índice, se continua um bom Fundo ou não. Já um index é aquilo e não foge muito de fundo para fundo

[nunoyugen]

Virtua pelas tuas respostas, que desde já agradeço, percebi que os fundos de acções cap grande crescimento por norma são de gestão ativa, certo?

Os de gestão passiva são os de cap grande misto? Pelo menos os etf sp500 são de cap grande misto.

Aqui também não podem entrar empresas de grande crescimento, ou o misto o que significa?

[D@emoon]

Sim isso eu percebo, mas precisamente para ter um Fundo o máximo de anos possível acho que é melhor ter um de gestão passiva do que activa, porque o de gestão ativa pode gerar mais ganhos mas estamos dependentes de um gestor. Ele sai do Fundo ou toma decisões erradas e o Fundo perde interesse. Numa gestão passiva é por causa do mercado a funcionar. Entendes o meu ponto de vista? Com gestão activa acho que andamos a olhar mais para ele a a comparar se bateu o índice, se continua um bom Fundo ou não. Já um index é aquilo e não foge muito de fundo para fundo

É tal e qual o exemplo que costumo dar, ETF ou Fundo Index é um carro desgovernado, um Fundo é um carro com um condutor, cabe a ti escolher o que melhor se adequada ao teu perfil, eu EUA só tenho um fundo activo de grande crescimento, tem 16,20% média ao ano nos últimos 10 anos, para mim está otimo e não mexe mais, mas o que é bom para mim pode não ser bom para os outros, eu prefiro gestão activo outros passiva e está tudo bem, nem discuto já isso sequer porque para mim é mesmo perda de tempo.

[nunoyugen]

Mas há fundos que replicam o sp500 e são de gestão passiva, tal como os etf, certo?

Eu acho que percebi o teu estilo Daemon e por exemplo tu a fazer algo para ti, que fosse um só fundo seria o AB growth né?

Eu encontrei este que é de gestão passiva e rendeu 16% nos últimos 10 anos

LU0996179346

[D@emoon]

Mas há fundos que replicam o sp500 e são de gestão passiva, tal como os etf, certo?

Eu acho que percebi o teu estilo Daemon e por exemplo tu a fazer algo para ti, que fosse um só fundo seria o AB growth né?

Eu encontrei este que é de gestão passiva e rendeu 16% nos últimos 10 anos

LU0996179346

Tal como já disse anteriormente tenho o Clearbridge, se fosse a fazer agora um novo o mais provável seria esse AB, porque a curto prazo tem demonstrado mais pimenta.

Há ETFs de gestão passiva e activa.
Há Fundos de gestão activa e passiva.

[Joseba]

E isso para não falar daqui a uns anos os fundos que terão 90% SP500 e 10% BTC (ou crypto)....

[D@emoon]

E isso para não falar daqui a uns anos os fundos que terão 90% SP500 e 10% BTC (ou crypto)....

Vão existir fundos activos que vão ter etfs de BTC sem dúvida.

[nunoyugen]

Além dos que temos aqui fudos index de acções EUA Há mais algum interesante?

[litfin]

Atenção que podem haver comissões de subscrição ou resgate antecipado nalguns fundos. Agora as comissões de manutenção é que estão diluidas no valor da UP.
Exemplo do Fidelity S&P 500 Index EUR P Acc, tem sempre uma comissão de 2% + imposto de selo na subscrição, ou do Square Property Real Estate que aplica comissões nos resgates antes de 3 anos.

A parte da subscrição/resgate não me gerava dúvida, e no caso do Property é só mesmo no resgaste antes dos 3 anos.
Esse é um dos motivos pelo qual ainda não avancei pois queria meter um valor maior logo de uma vez e não andar aos poucos todos os meses.
Mas se preciso do dinheiro antes dos 3 anos, vou-me chatear porque podia ter evitado aquelas comissões.

O objetivo é poder ter rentabilidades acima de 4%, se depois for pagar pelo resgaste lá se vai a vantagem do tipo de investimento...vou continuar a pensar.
Obrigado pela vossa ajuda

[Virtua]

Os de gestão passiva são os de cap grande misto? Pelo menos os etf sp500 são de cap grande misto.

Isso está onde? Na morningstar? Se sim estão errados. O facto de serem de gestão activa ou passiva em nada tem impacto no tipo de fundo/alocação.

Fui ver agora à Morningstar.pt. Eles estão errados. Nem sei como...

ETF ou Fundo Index é um carro desgovernado

Tenho de discordar completamente de ti. Um fundo index/ETF reflete os Biliões de dólares que todos os dias ajustam o mercado. Há milhões de pessoas que influenciam os mercados e por sua vez os ETF. Não acho os mercados desgovernados (pelo menos normalmente )

[Lvsitano]

Mais depressa diria que Bitcoin é um carro desgovernado do que fundos de indíce.

[D@emoon]

Tenho de discordar completamente de ti. Um fundo index/ETF reflete os Biliões de dólares que todos os dias ajustam o mercado. Há milhões de pessoas que influenciam os mercados e por sua vez os ETF. Não acho os mercados desgovernados (pelo menos normalmente )

A maioria das pessoas quando digo isto tem a mesma reação de ti, eu falo na parte da gestão, não tem basicamente gestão, é comprar as acções que estão no índice e pronto, deixar andar, enquanto um fundo de gestão activa tem sempre alguém a fazer a gestão, a comprar e a vender, é como um carro que tem um condutor que tem um objectivo claro e segue-o, e um carro sem condutor que vai ao sabor do vento.

[D@emoon]

Mais depressa diria que Bitcoin é um carro desgovernado do que fundos de indíce.

O Bitcoin é o mais livre que existe em termos de investimento, só sobe se as pessoas comprarem e só cai se as pessoas venderem, não há mais nada livre que isto, por isso é que tem um ciclo tão certinho, é apenas e só o comportamento humano a funcionar.

[Lvsitano]

A maioria das pessoas quando digo isto tem a mesma reação de ti, eu falo na parte da gestão, não tem basicamente gestão, é comprar as acções que estão no índice e pronto, deixar andar, enquanto um fundo de gestão activa tem sempre alguém a fazer a gestão, a comprar e a vender, é como um carro que tem um condutor que tem um objectivo claro e segue-o, e um carro sem condutor que vai ao sabor do vento.

O facto do carro ter condutor não quer dizer que seja melhor. O condutor pode ser um grande azelha e espetar-se na primeira curva, entrar em contra-mão ou até estar bebâdo e ir pela ravina abaixo É uma excelente analogia para algumas gestões, tem alguém ao volante, mas não é bom condutor.

[Virtua]

e um carro sem condutor que vai ao sabor do vento.

Onde discordamos é isto. Não vai ao sabor do vento. Tem mil e um condutores (milhões de investidores) e eu acho que esses milhões de investidores, como grupo, são melhores a descobrir o verdadeiro valor do 1 gajo (ou a sua pequena equipa).

A gestão "passiva" tem pouco de "passivo". É crença no mercado como um todo, não é navegar ao sabor das ondas.