Existiam, mas não com os mesmo valores nem aos mesmos produtos, nem aos mesmos países, antes as ilhas dos pinguins e focas estavam isentas...

Existiam, mas não com os mesmo valores nem aos mesmos produtos, nem aos mesmos países, antes as ilhas dos pinguins e focas estavam isentas...
Certo. Mas tem de haver sempre uma comparação. Porque se ele recebesse um crescimento de 0,1% seria positivo. É relevante? Não.
Semicondutores, aço, alumínio, painéis solares e outras "Chinesices" que o Biden manteve.
Não tinha percebido que eram resumos de artigos. Pensei que lhe tivesses questionado diretamente e ele devolvia com base nos resultados da internet.
Em 70 isso levou ao fim do peg ao ouro. Hoje em dia pode levar à perda de estatuto, ou vá, de relevância enquanto moeda de reserva.
O Clinton. Mas reza a história que foi pressionado a ter o orçamento equilibrado pelos republicanos que mandavam no senado e na câmara
Eu apercebi-me, por isso é que eu acho que falhei ao não colocar a fonte
Pois, de estatísticas que eu vi desde 2015 que começa a perder a relevância de moeda de reserva (compras de treasuries etc etc), por isso hardly trump related apenas (não parou com o Biden).
Sei. Mas sem dívida por parte dos EUA tb nos dias que correm fica a haver falta de USD, como em 2008, o que é mau.
Já aprendi (e a FED tb) que mais vale seguir os dados que ter "teorias". O Japão tem a divida de tem (em relação ao PIB) e só recentemente, por motivos completamente diferentes, é que o Yen começou a descer.
Tenho ideia que ante essas tarifas não existiam para a UE, Canadá, México e Japão, só para referir alguns.
Penso que as tarifas não são seguramente a solução para o défice orçamental, mas veremos mais para a frente quem tem razão.Virtua Escreveu: ↑02 mai 2025 15:38
A "questão" é que eu percebo as ideias dos republicanos. Muito em linha com a escola Austríaca em muitos aspectos. Mas a verdade é que não só acho que estão a ver problemas onde não existem (défice) como a solução não acho a ideal (tarifas).
Até quem é altamente preocupado com o défice como o Dalio e o Griffin são contra a solução
WASHINGTON, May 2 (Reuters) - U.S. President Donald Trump's administration proposed a $163 billion cut to federal spending next year, which would eliminate more than a fifth of the non-military spending excluding mandatory programs, it said in a statement.
The White House Office Management and Budget in a statement said the proposed budget would raise defense spending by 13% and homeland security spending by nearly 65% compared to 2025 enacted levels. Non-defense discretionary spending would be cut by 23% to the lowest level since 2017.
“At this critical moment, we need a historic Budget—one that ends the funding of our decline, puts Americans first, and delivers unprecedented support to our military and homeland security,” said Russ Vought, OMB director, in the statement.
The annual White House budget request includes economic forecasts as well as detailed proposals about how much money should be spent by every government agency for the year that starts on October 1.
However, it will be the responsibility of the Republican-controlled Congress to craft spending legislation, and what lawmakers ultimately adopt often differs from the White House request.
The release comes as Republicans in the U.S. Congress are working to bridge internal divisions over proposed cuts in federal spending to pay for a landmark tax-cut bill they hope to enact by July 4. They may also have to factor in growing stress in the nation's economy arising from U.S. tariff hikes that are upending global trade.
https://www.reuters.com/world/us/trump- ... 025-05-02/
Definitivamente. Acho que uma coisa é certa com estas alterações todas. Penso que é uma boa experiência para saber o que funciona ou não!
Esta de facto é uma boa questão. Poderá o país emissor da reserva de valor não ter défices? Orçamental creio que sim.
Pois, vai contra a teoria económica que já demonstrou a perda de bem estar para os consumidores.
Tens aqui uma fonte credível onde podes ver: https://www.piie.com/blogs/trade-and-in ... -takeaways
Penso que o grande objetivo é reduzir o défice comercial.
Louie Escreveu: ↑02 mai 2025 17:00Tens aqui uma fonte credível onde podes ver: https://www.piie.com/blogs/trade-and-in ... -takeaways
Se o tema é défice comercial, convém não esquecer os serviços, no caso da UE-EUA, em 2023, incluindo os serviços, a diferença era de 3%, favorável à UE. Não é algo que seja muito relevante.
“The administration inherited an economy with strong growth, 4% unemployment, positive hiring, and a substantial tailwind from investments,” Slok writes. “But implementing extremely high tariffs overnight hurts many businesses; particularly small businesses because the tariff must be paid by the business when the imported goods arrive in the U.S.”
https://finance.yahoo.com/news/empty-sh ... 00736.html
Anecdotes from this past week:
Southwest Airlines “I don’t care if you call it a recession or not, in this
industry that’s a recession,” CEO Robert Jordan.
Chipotle: “Saving money because of concerns around the economy was
the overwhelming reason consumers were reducing the frequency of
restaurant visits,” CEO Scott Boatwright.
PepsiCo: “Relative to where we were three months ago, we
probably aren’t feeling as good about the consumer now,” Jamie
Caulfield, the chief financial officer of PepsiCo.
How are US consumers and firms responding to tariffs?
https://www.apolloacademy.com/wp-conten ... rms_v2.pdf
Qual é o outro podcast que ouves?Virtua Escreveu: ↑03 mai 2025 14:58 Para quem quer perceber melhor o que se passou com o PIB americano recomendo. Para quem é anti-Trump (o início do Podcast é logo a chama-lo de maluco) este episódio foi muito equilibrado. Gostei das posições. Unhedged é um podcast do Financial Times e um de apenas dois podcasts financeiros que ouço
GDP goes Negative
Episode Description
The GDP contracted this past quarter – a turnaround from two years of surprisingly steady growth. Baked into that negative number are imports, as sellers rush to bring in goods ahead of tariffs. Today on the show, Rob Armstrong and Aiden Reiter dissect the GDP and what it tells us about the rapidly changing economy. Also they go long soyabeans and long blackouts.
Speaking about owning ~$335 billion in U.S. Treasuries, Buffett said Berkshire "made a lot of money by now wanting to be fully invested at all times."
"Nobody knows what the market is going to do tomorrow, next week and next month. Nobody knows what business is going to do tomorrow, next week or next month, but they spend all their time talking about it because it is easy to talk about... but it has no value."