O foco é contudo apresentar alternativas a métodos mais conservadores de gestão de liquidez, como os certificados de aforro, principalmente agora que só apresentam uma rentabilidade anualizadas bruta de 2.5% enquanto ETFs como o iShares € Gov.t Bond 0-1yr apresentam Yields to Maturity médias de 3.58%.
Desde mais ou menos essa alteração que tenho seguido alguns ETFs de curto prazo, dando origem até a posts sobre o funcionamento de ETFs obrigacionistas que podem encontrar aqui:
Como funciona um ETF de Obrigações Como funciona um ETF de Obrigações? - Parte 2Quem não quiser ler detalhadamente como funcionam podem ficar com os pontos mais importantes, mesmo que eu recomende a leitura dos posts.
A melhor perspectiva de rentabilidade que temos é a yield to maturity para um investimento em linha com o a maturidade média das obrigações do ETF; Quanto maior a duration mas sensível é o ETF a subidas e descidas da yield média das obrigações em carteira; O preço do ETF é inverso ao movimento da yield to maturity (taxa de juro média das obrigações em carteira) na medida da duration;Um exemplo deste último caso é , tudo o resto constante , uma subida (descida) de 1 ponto percentual da yield to maturity média do ETF deverá levar a uma descida (subida) do ETF no valor da duration.
Se um ETF tem uma yield to maturity média de 3% e uma duration de 5 e instantaneamente a yield subir para 4% o ETF vai cair 5%. Ou o oposto. Por isso duration altas não são "más" nem "boas", uma vez que embora possam jogar contra nós num ambiente de subidas de taxas podem ser muito favoráveis em ambientes de descidas de taxas de juro.
Volatilidade dos ETFs obrigacionistas
Para gestão de liquidez devemos, contudo, quase sempre preferir durations baixas, isto porque esta métrica representa a sensibilidade do ETF. Quanto mais sensível o ETF for a alterações de taxas de juro mais volátil ele vai ser.
Vamos para já falar de ETFs com obrigações "normais" em que a duration tem uma relação linear positiva com a maturidade. Podem ver aqui que quanto mais alta a maturidade (e duration neste caso) mais volátil são os ETFs.
Neste gráfico só incluí os governamentais, pois o objetivo era demonstrar o aumento de volatilidade quanto maior era a duration (neste caso alinha-se também com a maturidade por serem obrigações "normais", mas vão ver que nem sempre é o caso).
Risco de crédito
Quem quiser pode testar também as obrigações corporate (de qualidade) ou high yield (baixa qualidade).
A maior diferença entre estas e as governamentais é que os investidores pedem uma taxa mais alta para investir nelas por isso as yields to maturity são mais altas que as governamentais para o mesmo período (essa diferença é um spread que o mercado "pede" por aceitar mais risco).
Naturalmente eu como investidor, e em termos de risco, prefiro comprar certificados de aforro a comprar uma obrigação da SAD de um qualquer clube de futebol, por isso é que as taxas das obrigação das SAD apresentam uma rentabilidade esperada maior. Essa maior rentabilidade é o que o mercado "pede" às entidades para comprar os produtos deles.
Mas bem, chega de resumos. Vamos ao tema principal do post que é o uso de ETFs para a gestão de liquidez. Como podem ver na imagem em cima, o risco de crédito pode não ser o principal risco quando se usa um ETF obrigacionista para gestão de liquidez. Afinal ninguém estava com medo que os países cujas obrigações compõem estes ETFs da iShares fossem à falência mas mesmo assim em 2022 o iShares Eur Gov. 3-5 caiu 10.2%, valor bastante alto se é para gestão de liquidez, mesmo num ano que foi o equivalente a 2008 para as obrigações e estas tenham basicamente perdido a rentabilidade da década anterior.
Nas obrigações, ainda mais do que nas acções, comportamentos passados valem muito próximo de zero. Apenas se aproveita os maus anos como potenciais stress tests e podermos ver a volatilidade que estas têm. Ou seja, do gráfico acima a única coisa que vai continuar a ser verdade é que o iShares euro gov 0-1 vai ter menos volatilidade que o iShares euro gov. 3-5. Não podemos extrapolar rentabilidade futuras com base no passado.
MAS podemos ter uma rentabilidade esperada com base na Yield to maturity. Não é 1 para 1, mas estudos demonstram que para um investimento equivalente ao período médio de maturidade das obrigações 70 a 80% da rentabilidade veio da Yield to maturity. Possivelmente quanto mais baixo a duration, a maturidade e a qualidade das obrigações maior esta aproximação (assunto que pretendo continuar a explorar).
2022 - O pior ano de que há memória
Num ano horrível para aas obrigações como 2022 (o pior em 100 anos), o iShares Euro Gov 0-1 perdeu menos de 1%. Impressionante e podemos aqui ver a caraterística principal de termos uma duration baixa. MAS entre os fundo analisados ainda há um que apresentou uma rentabilidade melhor (em termos relativos, pois foi negativa na mesma). Esse ETF é o iShares € Floating Rate Bond. Este ETF é corporativo, e tem uma maturidade maior do que o iShares Euro Gov 0-1, apresentando uma maturidade média de 1.28 anos vs 0.51 anos do Ishares Euro gov 0-1.
Apresentado contudo uma duration de apenas 0.12 vs uma duration de 0.49 do Euro Gov e como vimos a sensibilidade às taxas de juro vem da duration, não da qualidade creditícia nem da maturidade.
Obrigações foat
Como é que é isto possível? Deve-se principalmente ao facto de as obrigações que constituem este ETF não são "normais" mas sim float, ajustam-se às taxas de juro. Algo equivalente no dia a dia seria um depósito, que tem uma taxa conhecida e não muda vs um crédito habitação, que tem um SPREAD conhecido mas a taxa final vai variar consoante subidas ou descidas das taxas de juro. As obrigações float variam de forma semelhante e uma vez que se ajustam às taxas de juro vão apresentar menor sensibilidade às mesmas.
Dito isto os ETFs que apresentam uma duration baixa (neste caso um de 0.5 e outro de 0.12) são os ideais para gestão de liquidez, caso a Yield to Maturity apresentem uma taxa "interessante". Neste caso o iShares Eur Gov Bond 0-1yr apresenta uma taxa de 3.58% no momento em que escrevo, enquanto o iShares Eur Floating Rate apresenta uma taxa de 4.33%.
Mas se o iShares Eur Floating Rate apresenta uma taxa mais alta e um duration mais baixa não é este o ideal? Seria se fosse governamental. Mas não o é, para além de ser Corporativo, 70% são bancos (por serem as entidades que mais têm interesse na emissão de obrigações float, que se ajustam à taxa de juro). Ou seja há um risco de crédito que é reconhecido pelo mercado, daí a taxa de juro ser mais alta.
Rentabilidade passadas e expectativas de rentabilidades futuras
Mas vamos à prática. O que tem acontecido a quem investiu nestes ETFs? Apresento em seguida as rentabilidade mensais este ano (lembro que na primeira metade do ano as taxas ainda subiram bastante).
Podemos ver aqui a relativa estabilidade dos ETFs, principalmente do float. Mas quanto é que estas rentabilidades representam em termos anualizados? (para podermos comparar com outros produtos).
Estes valores não são a rentabilidade mas o ritmo anualizado das rentabilidades mensais. Sempre que estas taxas são mais altas que 2.5%, os ETFs rederam, nesse mês, mais do que certificados de aforro. Neste momento, depois de uma forte subida de yields, o iShares Eur Gov Bond 0-1yr apresenta uma Yield to maturity de 3.58% e o iShares Eur Floating Rate de 4.33%. Se quisermos manter o nível de qualidade creditícia em linha com os certificados temos, obrigatoriamente, de escolher o ETF de obrigações governamentais. Enquanto a Yield to maturity do iShares Eur Gov Bond 0-1yr será provavelmente uma melhor escolha que os certificados de aforro.
Se estão dispostos a correr um pouco mais de risco as Float apresentam ser uma boa alternativa.
Podem seguir as yields e performance dos ETFs discutidos aqui: https://analises-do-investidor.s3.eu-we ... term-bonds
P.S. Lembrem-se que Agosto ainda não acabou. Tudo indica que ambos terão uma rentabilidade em Agosto semelhante à de Julho.
