Já li hoje vários relatos dessa situação. Deve ser geral (da Golden).Não tenho este PPR declarado no IRS 2023 automático. Alguém tem?
Aguardar ou preencher manualmente.
[] [] [] []
Aguardar ou preencher manualmente.
PPR GOLDEN SGF ETF
Aguardar ou preencher manualmente.
Bom dia,
Estou a planear fazer um PPR com o objetivo de aproveitar o beneficio fiscal à entrada (tenho menos de 35 anos) e levantar daqui a 5-10 anos para pagar as prestações do CH. Queria pedir a vossa opinião sobre este PPR vs o Alves Ribeiro, sendo que sinceramente estou mais inclinado para o AR por ter uma maior % em obrigações e o timeline do investimento é relativamente curto (5 anos). Também já invisto em ETFs, este investimento é para complementar os ETFs apenas.
Caso ajude, a Golden SGF prolongou a oferta de 0.75% taxa de gestão até ao final de abril.
Obrigado!
Estou a planear fazer um PPR com o objetivo de aproveitar o beneficio fiscal à entrada (tenho menos de 35 anos) e levantar daqui a 5-10 anos para pagar as prestações do CH. Queria pedir a vossa opinião sobre este PPR vs o Alves Ribeiro, sendo que sinceramente estou mais inclinado para o AR por ter uma maior % em obrigações e o timeline do investimento é relativamente curto (5 anos). Também já invisto em ETFs, este investimento é para complementar os ETFs apenas.
Caso ajude, a Golden SGF prolongou a oferta de 0.75% taxa de gestão até ao final de abril.
Obrigado!
A 5 anos eu não me metia nesse PPR. O AR PPR teve uma rentabilidade anual de 3.40% nos últimos 5 anos, e ainda levas uma comissão de 1.58% em cima. Obviamente que ninguém sabe a rentabilidade no futuro, pode ser pior, ou melhor, mas considerando aquilo que indiquei, deves fazer as contas se realmente o benefício fiscal compensa a rentabilidade espectável nesse PPR.
As rendibilidades já são liquidas de comissões de gestão e depósito.O AR PPR teve uma rentabilidade anual de 3.40% nos últimos 5 anos, e ainda levas uma comissão de 1.58% em cima.
Tens toda a razão, nem vi as letras pequenas no fundo da página. Sempre pensei que para efeitos de marketing o banco fosse utilizar rentabilidades brutas 😆 Eles não têm muito a "ganhar" se o cliente se aperceber que estão a cobrar 1.58% de comissão.As rendibilidades já são liquidas de comissões de gestão e depósito.O AR PPR teve uma rentabilidade anual de 3.40% nos últimos 5 anos, e ainda levas uma comissão de 1.58% em cima.
★ Uma das mais úteis
#66
Do que vi na ultima carteira ja esta mais próximo das alocações definidas:
Alocação real Maio
331 469,19 € 7,4% (7,5)
333 549,98 € 7,4% (7,5)
328 056,00 € 7,3% (7,5)
2 792 817,34 € 62,3% (64)
468 787,61 € 10,5% (11)
235 152,51 € 5,2% (2,5)
-4 222,07 € -0,1% (valores a regularizar)
4 485 610,56 € 100,0%
e com um desempenho interessante:
Claro que se compararmos com ETF 100% ações já não parece tão bem:
Não se riam (muito) dos hieróglifos 🙂
Alocação real Maio
331 469,19 € 7,4% (7,5)
333 549,98 € 7,4% (7,5)
328 056,00 € 7,3% (7,5)
2 792 817,34 € 62,3% (64)
468 787,61 € 10,5% (11)
235 152,51 € 5,2% (2,5)
-4 222,07 € -0,1% (valores a regularizar)
4 485 610,56 € 100,0%
e com um desempenho interessante:
Claro que se compararmos com ETF 100% ações já não parece tão bem:
Não se riam (muito) dos hieróglifos 🙂
★ Uma das mais úteis
#67
Estou a tentar perceber se a minha estratégia de investimento em Large + Mid cap worldwide deve passar por este instrumento financeiro ou não.
Neste sentido, fiz uma análise de erro de tracking entre as cotações do PPR e o valor do seu benchmark.
Como defini o benchmark:
Comparação de variabilidade diária
- Parece que a variabilidade do PPR apenas começou a reagir á variabilidade do BENCHMARK algures em 2023-11-11
- O tracking error começou alto, e a partir de 2024-01 começou a diminuir
- A partir de 2024-02-19, a variação do PPR parece estar 1 day lagged em comparação com o BENCHMARK
Corrigir o lag criado desde 2024-02-19
No plot acima, pode-se ver o lag corrigido.
Agora com a série corrigida, vou calcular o tracking error do PPR a seguir o benchmark.
Calcular o tracking error
Para calcular o tracking error, estou a utilizar uma janela deslizaste de 7 dias e, em cada janela, calculo a diferença absoluta diária e depois aplico a média.
Visualizado ao longo do tempo, obtemos o seguinte:
De facto o daily tracking error tem vindo a melhorar, com o valor mais recente (média da abs diff de 2024-06-24 a 2024-07-01) a ser de 0.00013454 (ou 0.013454%).
Assumindo 252 dias de trading num ano, a diferença de tracking percentual anual é de 3.3905% - da qual 0.75% são explicados pelo TER do fundo.
Os restantes 2.6405% são por ineficiência da exposição do fundo.
Conclusões
O fundo tem vindo a melhorar o tracking error comparativamente ao BENCHMARK, mas utilizando o erro absoluto médio de um conjunto de 7 dias mais recente a diferença anual ainda está nos 3.3905%.
Idealmente, a diferença deveria estar a rondar os 0.75%.
Olhando para a tendência de redução do tracking error, é expectável que à medida que o fundo for aumentado os Assets Under Management o erro de tracking vá diminuindo.
Atualmente, se quisermos expor o nosso dinheiro ao BENCHMARK e tivermos a possibilidade de optar entre aplicar em ETF e PPR, optimizamos a exposição ao mercado aplicando o dinheiro em ETFs em vez de o aplicar através deste PPR - com uma diferença anual de 3.3905%.
Próximos passos
- Voltarei a atualizar a análise daqui a uns meses
- Apesar de inicialmente ter investido neste PPR, neste momento não me faz (ainda) sentido ter o meu dinheiro aplicado aqui
Neste sentido, fiz uma análise de erro de tracking entre as cotações do PPR e o valor do seu benchmark.
Como defini o benchmark:
"SPFA.DE": 0.075,
"IHYG.L": 0.075,
"IBCI.DE": 0.075,
"EUNL.DE": 0.64,
"IS3N.DE": 0.11,
"EUR1M": 0.025
Comparação de variabilidade diária
- Parece que a variabilidade do PPR apenas começou a reagir á variabilidade do BENCHMARK algures em 2023-11-11
- O tracking error começou alto, e a partir de 2024-01 começou a diminuir
- A partir de 2024-02-19, a variação do PPR parece estar 1 day lagged em comparação com o BENCHMARK
Corrigir o lag criado desde 2024-02-19
No plot acima, pode-se ver o lag corrigido.
Agora com a série corrigida, vou calcular o tracking error do PPR a seguir o benchmark.
Calcular o tracking error
Para calcular o tracking error, estou a utilizar uma janela deslizaste de 7 dias e, em cada janela, calculo a diferença absoluta diária e depois aplico a média.
Visualizado ao longo do tempo, obtemos o seguinte:
De facto o daily tracking error tem vindo a melhorar, com o valor mais recente (média da abs diff de 2024-06-24 a 2024-07-01) a ser de 0.00013454 (ou 0.013454%).
Assumindo 252 dias de trading num ano, a diferença de tracking percentual anual é de 3.3905% - da qual 0.75% são explicados pelo TER do fundo.
Os restantes 2.6405% são por ineficiência da exposição do fundo.
Conclusões
O fundo tem vindo a melhorar o tracking error comparativamente ao BENCHMARK, mas utilizando o erro absoluto médio de um conjunto de 7 dias mais recente a diferença anual ainda está nos 3.3905%.
Idealmente, a diferença deveria estar a rondar os 0.75%.
Olhando para a tendência de redução do tracking error, é expectável que à medida que o fundo for aumentado os Assets Under Management o erro de tracking vá diminuindo.
Atualmente, se quisermos expor o nosso dinheiro ao BENCHMARK e tivermos a possibilidade de optar entre aplicar em ETF e PPR, optimizamos a exposição ao mercado aplicando o dinheiro em ETFs em vez de o aplicar através deste PPR - com uma diferença anual de 3.3905%.
Próximos passos
- Voltarei a atualizar a análise daqui a uns meses
- Apesar de inicialmente ter investido neste PPR, neste momento não me faz (ainda) sentido ter o meu dinheiro aplicado aqui
@tdsinvesting
A pergunta pode não fazer sentido, mas como parece que percebes do que falas, se te perguntasse qual o PPR em que investirias, entre este PPR Golden SGF ETF e o Tendências Globais do Banco Invest, eras capaz de e dar uma resposta ou não tens dados para isso ?
O TG penso que tem uma % de acções maior (enquanto este é de 75 % salvo erro), mas mesmo assim gostaria de ter outras opiniões.
Neste momento tenho os dois e não sei se deveria apenas focar o investimento a longo prazo num deles.
A pergunta pode não fazer sentido, mas como parece que percebes do que falas, se te perguntasse qual o PPR em que investirias, entre este PPR Golden SGF ETF e o Tendências Globais do Banco Invest, eras capaz de e dar uma resposta ou não tens dados para isso ?
O TG penso que tem uma % de acções maior (enquanto este é de 75 % salvo erro), mas mesmo assim gostaria de ter outras opiniões.
Neste momento tenho os dois e não sei se deveria apenas focar o investimento a longo prazo num deles.
★ Uma das mais úteis
#69
Eu não percebo disto - sou uma pessoa que se começou a interessar em investimentos há 3 ou 4 anos atrás e gosto de ir aprendendo e lendo. Tenho facilidade em trabalhar com dados e linguagens de programação , o que me faz também brincar um pouco mais com isto (desde que hajam dados).
Posso partilhar que tenho investimentos em ambos.
A resposta vai depender do que procuras.
Num espaço de duas dimensões , em que uma dimensão é risco e o outro é performance, estes dois produtos estão em posições muito diferentes.
O TG é um portfólio de Value / Quality at reasonable price. É um portfólio de vinte e poucos stocks de empresas selecionadas a dedo, e essas empresas podem mudar ao longo do tempo. É um portfólio que está muito exposto a tecnologia.
Se acreditarmos que estes gestores conseguem identificar empresas de qualidade a um preço razoável (uma margem de segurança razoável ) e se estivermos a ponderar investimento a longo prazo, então poderemos esperar retornos acima da média do mercado.
Por outro lado, vários estudos mostram que muitos poucos fundos ativos conseguem bater o mercado.
Por outro lado, o SGF ETF é um portfólio com 22% em bonds. 3% em cash e o resto em IWDA e IS3N. É um portfólio worldwide com diversificação em empresas (500+) assim como no tipo de security (stocks e bonds). Tens também o fator em que os gestores podem variar as alocações destes securities (dentro do estipulado).
Estatísticas como Time-Weighted Rate of Return, drawdowns e sharp ratios podem ser insights interessantes para perceberes melhor a diferença entre estes dois produtos.
Que tipo de investimento procuras?
Que risco estás disposto a tomar?
Qual o horizonte temporal do teu investimento?
O meu racional para o meu portfólio foi:
- acredito que US discretionary irá crescer nos próximos 10 anos
- acredito que tech US nos próximos 10 anos vai crescer muito
- acredito que large + mid cap world wide vai ser uma benchmark de mercado global, e quero-me expor a isto (á medida que o tempo passa, vou colocando mais peso aqui)
- quero investir em Value/Quality at reasonable price , e apostei em dois fundos aqui: TG e Casa de Investimentos
Neste racional, arranjei espaço para os dois.
Qual é a tua perspetiva / Outlook para investires?
Qual preferes entre estes dois produtos?
Posso partilhar que tenho investimentos em ambos.
A resposta vai depender do que procuras.
Num espaço de duas dimensões , em que uma dimensão é risco e o outro é performance, estes dois produtos estão em posições muito diferentes.
O TG é um portfólio de Value / Quality at reasonable price. É um portfólio de vinte e poucos stocks de empresas selecionadas a dedo, e essas empresas podem mudar ao longo do tempo. É um portfólio que está muito exposto a tecnologia.
Se acreditarmos que estes gestores conseguem identificar empresas de qualidade a um preço razoável (uma margem de segurança razoável ) e se estivermos a ponderar investimento a longo prazo, então poderemos esperar retornos acima da média do mercado.
Por outro lado, vários estudos mostram que muitos poucos fundos ativos conseguem bater o mercado.
Por outro lado, o SGF ETF é um portfólio com 22% em bonds. 3% em cash e o resto em IWDA e IS3N. É um portfólio worldwide com diversificação em empresas (500+) assim como no tipo de security (stocks e bonds). Tens também o fator em que os gestores podem variar as alocações destes securities (dentro do estipulado).
Estatísticas como Time-Weighted Rate of Return, drawdowns e sharp ratios podem ser insights interessantes para perceberes melhor a diferença entre estes dois produtos.
Que tipo de investimento procuras?
Que risco estás disposto a tomar?
Qual o horizonte temporal do teu investimento?
O meu racional para o meu portfólio foi:
- acredito que US discretionary irá crescer nos próximos 10 anos
- acredito que tech US nos próximos 10 anos vai crescer muito
- acredito que large + mid cap world wide vai ser uma benchmark de mercado global, e quero-me expor a isto (á medida que o tempo passa, vou colocando mais peso aqui)
- quero investir em Value/Quality at reasonable price , e apostei em dois fundos aqui: TG e Casa de Investimentos
Neste racional, arranjei espaço para os dois.
Qual é a tua perspetiva / Outlook para investires?
Qual preferes entre estes dois produtos?
1.
Que tipo de investimento procuras?
Que risco estás disposto a tomar?
Qual o horizonte temporal do teu investimento?
2.
Qual é a tua perspetiva / Outlook para investires?
Qual preferes entre estes dois produtos?
1.
Procuro um investimento a longo prazo, mínimo dos mínimos 15/20 anos (mas em principio ate mais que isso), que capitalize o juro composto, tanto em ETF como em fundo PPR.
Estou disposto aceitar risco/volatilidade, claro, senão não estava a pensar em PPR's com % tao grande de acções.
2.
Não tenho preferência, a minha duvida era sobre qual a tua opinião sobre os dois PPR's.
Basicamente estava/estou indeciso se devo ir reforçando os dois a longo prazo, ou se devia apenas apostar num deles.
Noto que eu já tinha o PPR Alves Ribeiro, também do banco Invest, há algum tempo, mas como o meu prazo de investimento é a longo prazo e não planeio mexer nele a curto prazo, meti a mesma quantia no Tendências Globais (do banco Invest) e no PPR da Golden SGF ETF, que têm uma % de acções bem maior/de obrigações menor, que o AR PPR.
E é nesse ponto que estou, no que diz respeito aos meus PPR, estou indeciso se aposto e foco-me apenas num deles, ou se devo continuar a repartir a verba disponível que vá tendo, pelos dois (para alem dos meus ETF e cripto, que compõem o resto do meu portfolio).
1.
Que tipo de investimento procuras?
Que risco estás disposto a tomar?
Qual o horizonte temporal do teu investimento?
2.
Qual é a tua perspetiva / Outlook para investires?
Qual preferes entre estes dois produtos?
1.
Procuro um investimento a longo prazo, mínimo dos mínimos 15/20 anos (mas em principio ate mais que isso), que capitalize o juro composto, tanto em ETF como em fundo PPR.
Estou disposto aceitar risco/volatilidade, claro, senão não estava a pensar em PPR's com % tao grande de acções.
2.
Não tenho preferência, a minha duvida era sobre qual a tua opinião sobre os dois PPR's.
Basicamente estava/estou indeciso se devo ir reforçando os dois a longo prazo, ou se devia apenas apostar num deles.
Noto que eu já tinha o PPR Alves Ribeiro, também do banco Invest, há algum tempo, mas como o meu prazo de investimento é a longo prazo e não planeio mexer nele a curto prazo, meti a mesma quantia no Tendências Globais (do banco Invest) e no PPR da Golden SGF ETF, que têm uma % de acções bem maior/de obrigações menor, que o AR PPR.
E é nesse ponto que estou, no que diz respeito aos meus PPR, estou indeciso se aposto e foco-me apenas num deles, ou se devo continuar a repartir a verba disponível que vá tendo, pelos dois (para alem dos meus ETF e cripto, que compõem o resto do meu portfolio).
Olá. Tenho conta no Invest, tenho o PPR AR há vários anos e subscrevi o PPR ETF logo mal saiu em Novembro. Sobre o PPR ETF, interessou-me a política de investimento passiva e sobretudo a comissão baixa (0,75%). Sobre o PPR TG o que posso dizer (confirmado no webinar do Banco invest) é que investe no mesmo portfólio de ações que o AR. A diferença é que o AR tem uma pequena percentagem de acções (normalmente entre 20-40%) e uma grande componente de obrigações. Investires no PPR TG, basicamente estás a aumentar a percentagem de acções do AR.
A vantagem dos PPR é ser possível transferir para outros sem despoletar mais valias. Tenta os dois, passas pela experiência e o que não gostares transferes para o outro mais tarde. Se gostas de facilidade de subscrição, reforço e cotações em dia - Banco Invest. A Golden SGF ainda tem uma plataforma arcaica: subscrições e reforços manuais, preenchimento de documento, comprovativo de transferencia. Depois enviar tudo por email. Cotações sempre atrasadas 1 a 2 semanas.
“Knowledge isn't free. You have to pay attention.” (Richard Feynman)
★ Uma das mais úteis
#72
Acho isto interessante - até porque assim também estás a diversificar na fiscalidade futura. Para além disso, dado que podes mudar de um PPR para outro sem incorrer em mais valias, também não vais pagar mais valias nessa mudança de produto no futuro caso o faças (ao contrário do ETF, com as regras que temos hoje)1.
Procuro um investimento a longo prazo, mínimo dos mínimos 15/20 anos (mas em principio ate mais que isso), que capitalize o juro composto, tanto em ETF como em fundo PPR.
Tal como o @Carlos R disse acima, a equipa de gestão do AR e do TG são as mesmas e as stocks de empresas onde investem são as mesmas em ambos os PPR.Basicamente estava/estou indeciso se devo ir reforçando os dois a longo prazo, ou se devia apenas apostar num deles.
Noto que eu já tinha o PPR Alves Ribeiro, também do banco Invest, há algum tempo, mas como o meu prazo de investimento é a longo prazo e não planeio mexer nele a curto prazo, meti a mesma quantia no Tendências Globais (do banco Invest) e no PPR da Golden SGF ETF, que têm uma % de acções bem maior/de obrigações menor, que o AR PPR.
Metendo a mesma quantidade no AR e no TG, estás basicamente a aumentar a exposição ás acções que a equipa de gestão do Invest está a selecionar.
Fazendo a “macro análise” de security types, fazendo o teu investimento uniforme entre estes 3 instrumentos (33.333% em cada um):
- Invest Tg + AR: 30% Obrigações; 62% Stocks (entre 20-30 empresas); 8% liquidez e outras
- Golden ETF: 22.5% Obrigações; 75% stocks (500+ empresas); 2.5% liquidez
Isto faria com que este segmento do teu portfólio estivesse com:
- Obrigações: 0.3*66.666 + 0.225*33.333 = 27.5% (vale a pena perceber o overlap de obrigações aqui)
- Stocks: 0.62*66.666 + 0.75*33.333 = 66.3% (a filosofia de investimento de acções seria bastante diferente)
- Liquidez / outros: 6.2%
Honestamente não sei que opinião dar, porque acho que são instrumentos financeiros com o seu espaço em diferentes estratégias de portfólios e ocupam espaços diferentes.Estou disposto aceitar risco/volatilidade, claro, senão não estava a pensar em PPR's com % tao grande de acções.
Não tenho preferência, a minha duvida era sobre qual a tua opinião sobre os dois PPR's.
Basicamente estava/estou indeciso se devo ir reforçando os dois a longo prazo, ou se devia apenas apostar num deles.
Utilizando o Portfolio Performance e uns scripts em python, fiz um backtest de 2 anos para obter algumas estatísticas do TG e do PPR ETF (benchmark, não o produto em si). Não fiz backtest com mais tempo porque o backtest seria biased pela seleção das acções no caso do TG (hoje consegues saber que stocks tiveram melhor performance no passado; mas hoje não consegues saber quais stocks terão melhor performance no futuro - tal como não o sabíamos á 10 anos atrás).
Simulei uma política de investimento de 100€ mensais em cada instrumento durante 2 anos (os triângulos verdes representam compras):
Repara que, numa janela de 2 anos, os produtos têm perfis muito diferentes em termos de comportamento de risco / recompensa (Volatility and TTWROR):
De notar também que isto são 2 anos de dados, e que depois de 2022 houve uma forte recuperação no tecnológico. Se voltarmos a repetir esta análise daqui a 10 anos, pode acontecer os produtos terem um valor semelhante de TTWROR mas o TG ter um valor superior de Volatility, por exemplo.
Podemos olhar também para a evolução das cotações como série temporal:
Inicialmente houve ali um período em que o PPR ETF esteve melhor, mas depois a coisa trocou. Isto depende de muitos fatores.
Podemos também obter outras estatísticas desta janela temporal:
Estatísticas TG:
Estatísticas PPR ETF Benchmark:
A nível de sharp ratio isoladamente, eles tiveram uma performance muito semelhante estando em pontos de risco / retorno muito diferentes.
Acho ambos os instrumentos interessantes, e dependendo da tua idade e do quanto tempo tens para vires a recuperar de perdas, podes dar mais peso a um do que a outro.
Se o tea sleeping point for de minimizar a volatilidade do teu capital, então talvez faça sentido dares um peso maior ao PPR ETF.
Só vim aqui fazer uma vénia ao @tdsinvesting. Explicação TOP
“Knowledge isn't free. You have to pay attention.” (Richard Feynman)
+1Só vim aqui fazer uma vénia ao @tdsinvesting. Explicação TOP
O céu é o limite. Já a minha carteira...
Tenham em atenção que podem haver erros na análise, por favor leiam isto com uns quantos grãos de sal 😅
Dito isto - obrigado! 🙏
Dito isto - obrigado! 🙏
Discussão super útil! Também subscrevi o PPR GOLDEN SGF ETF e tenho analisado a performance vs. benchmark através do Backtest by curvo. A conclusão foi semelhante, mas ter a validação com esta análise muito mais detalhada é excelente.
Conclusões
O fundo tem vindo a melhorar o tracking error comparativamente ao BENCHMARK, mas utilizando o erro absoluto médio de um conjunto de 7 dias mais recente a diferença anual ainda está nos 3.3905%.
Idealmente, a diferença deveria estar a rondar os 0.75%.
Olhando para a tendência de redução do tracking error, é expectável que à medida que o fundo for aumentado os Assets Under Management o erro de tracking vá diminuindo.
Atualmente, se quisermos expor o nosso dinheiro ao BENCHMARK e tivermos a possibilidade de optar entre aplicar em ETF e PPR, optimizamos a exposição ao mercado aplicando o dinheiro em ETFs em vez de o aplicar através deste PPR - com uma diferença anual de 3.3905%.
Próximos passos
- Voltarei a atualizar a análise daqui a uns meses
- Apesar de inicialmente ter investido neste PPR, neste momento não me faz (ainda) sentido ter o meu dinheiro aplicado aqui
Entretanto surgiu-me uma questão sobre a taxa de gestão que me deixou céptico sobre a transparência das sociedades gestoras neste domínio.
Subscrevi o PPR no âmbito de uma campanha promocional em que a comissão de gestão seria 0.75% (vs. a taxa de 1% oferecida posteriormente) questionei a sociedade gestora sobre de que forma poderia eu confirmar qual o valor efetivo que me estão a cobrar em taxa de gestão, dado que isso não é claro nos extratos mensais.
Entretanto recebi esta resposta:
"O PPR ETF Golden SGF - Classe A (classe de ambos os seus contratos) cobra uma comissão de 0.75% durante toda a vigência dos contratos e o PPR ETF Golden SGF - Classe B cobra uma comissão de 1%.
Existe uma clara distinção entre um e outro, desde logo pela designação das classes e também pelo valor de Cotação que é diferente em ambos, conforme poderá acompanhar no Histórico de cotações disponível na página de Documentação Dos Fundos ."
Após consultar o Histórico de Cotações no site da SGF constatei que não existia qualquer diferenciação das duas classes, existindo apenas um valor de UP reportado nesse ficheiro.
Reportei esta questão à SGF e, até à data, não recebi qualquer resposta ou esclarecimento.
Por coincidência, nesse mesmo dia de tarde o histórico de cotações foi atualizado, sendo que nos novos dias atualizados (a partir de 9 Julho) começaram a incluir a Classe A e B no documento, algo que têm efetuado diariamente desde então. Não percebo porquê esta cotação ter aparecido apenas 9 Julho quando a taxa de 1% (desta suposta Classe B) já existe há muito mais tempo.
Também coloquei esta questão no FIRE Portugal, mas entretanto tomei conhecimento deste fórum que tem discussão mais específica sobre este PPR.
Qual a vossa opinião? Alguém subscreveu o PPR com taxa de 1% e tenha a cotação atualizada há mais tempo?
A campanha dos 0,75% foi constantemente prolongada até 30/06.
“Knowledge isn't free. You have to pay attention.” (Richard Feynman)
A mim nos extratos que vão mandando também aparece classe A.
Subscrevi já este ano, com comissão de 0,75 %.
Subscrevi já este ano, com comissão de 0,75 %.
Conclusões
Entretanto surgiu-me uma questão sobre a taxa de gestão que me deixou céptico sobre a transparência das sociedades gestoras neste domínio.
Subscrevi o PPR no âmbito de uma campanha promocional em que a comissão de gestão seria 0.75% (vs. a taxa de 1% oferecida posteriormente) questionei a sociedade gestora sobre de que forma poderia eu confirmar qual o valor efetivo que me estão a cobrar em taxa de gestão, dado que isso não é claro nos extratos mensais.
Entretanto recebi esta resposta:
"O PPR ETF Golden SGF - Classe A (classe de ambos os seus contratos) cobra uma comissão de 0.75% durante toda a vigência dos contratos e o PPR ETF Golden SGF - Classe B cobra uma comissão de 1%.
Existe uma clara distinção entre um e outro, desde logo pela designação das classes e também pelo valor de Cotação que é diferente em ambos, conforme poderá acompanhar no Histórico de cotações disponível na página de Documentação Dos Fundos ."
Após consultar o Histórico de Cotações no site da SGF constatei que não existia qualquer diferenciação das duas classes, existindo apenas um valor de UP reportado nesse ficheiro.
Reportei esta questão à SGF e, até à data, não recebi qualquer resposta ou esclarecimento.
Por coincidência, nesse mesmo dia de tarde o histórico de cotações foi atualizado, sendo que nos novos dias atualizados (a partir de 9 Julho) começaram a incluir a Classe A e B no documento, algo que têm efetuado diariamente desde então. Não percebo porquê esta cotação ter aparecido apenas 9 Julho quando a taxa de 1% (desta suposta Classe B) já existe há muito mais tempo.
Também coloquei esta questão no FIRE Portugal, mas entretanto tomei conhecimento deste fórum que tem discussão mais específica sobre este PPR.
Qual a vossa opinião? Alguém subscreveu o PPR com taxa de 1% e tenha a cotação atualizada há mais tempo?
Eu fui dos primeiros a subscrever no início de Novembro. A campanha promocional dos 0,75% era até final de 2023, depois foi sendo prolongada sucessivamente até 30 de Junho. A partir daí, parece-me que mudaram as designações: a cotação vigente passou a ser designada "Classe A", enquanto as novas subscrições (com taxa de 1% em vez de 0,75%) passaram a ser designadas Classe B, com cotação diferente. Pelo menos é a minha leitura do que aconteceu. Posso estar enganado.
“Knowledge isn't free. You have to pay attention.” (Richard Feynman)
Efetivamente, essa extensão nunca foi muito clara consultando apenas os documentos públicos disponíveis.A campanha dos 0,75% foi constantemente prolongada até 30/06.
Mas então a cotação da classe B deveria estar disponível a partir de 1 Julho. Provavelmente não fizeram essa atualização imediatamente.
Não obstante, a ausência de uma resposta clara e coerente é mais um fator que para mim pesa na decisão de investir primordialmente através deste veículo.
Entra com o teu nome e palavra-passe do fórum para responder.