Fundos de Investimento

[superkinas]

a partir de agora vai dar bem menos, nos ultimos anos até tem estado negativo, residual mas negativo

[Louie]

Outra vantagem de haver pouca gente a investir é que assim o Governo não vê razão para aumentar a carga fiscal sobre o rendimento de capitais.

Revejo-me no teu primeiro parágrafo mas discordo do segundo. Se houvesse mais gente a investir, significava que havia mais literacia financeira. Haveria maior escrutínio sobre as empresas e governos e seriam escolhidos melhores decisores.

Assim, se houvesse mais gente a investir, permitia alargar a base tributária e reduzir o valor dos impostos sobre os capitais.
Ganharíamos todos com a redução dos impostos e com a criação de mais riqueza.

Mas os políticos ganham mais com o sistema atual. Conseguem perpetuar-se no poder pois a maioria das pessoas percebe pouco destes temas e é "comprada" precisamente com o dinheiro arrecadado dos impostos pagos por quem cria riqueza e ambiciona algo mais para si e para os seus.

Onde existe vantagem com pouca gente envolvida é na política

[D@emoon]

...

[Patanisca]

Outra vantagem de haver pouca gente a investir é que assim o Governo não vê razão para aumentar a carga fiscal sobre o rendimento de capitais.

Revejo-me no teu primeiro parágrafo mas discordo do segundo. Se houvesse mais gente a investir, significava que havia mais literacia financeira. Haveria maior escrutínio sobre as empresas e governos e seriam escolhidos melhores decisores.

Assim, se houvesse mais gente a investir, permitia alargar a base tributária e reduzir o valor dos impostos sobre os capitais.
Ganharíamos todos com a redução dos impostos e com a criação de mais riqueza.

Mas os políticos ganham mais com o sistema atual. Conseguem perpetuar-se no poder pois a maioria das pessoas percebe pouco destes temas e é "comprada" precisamente com o dinheiro arrecadado dos impostos pagos por quem cria riqueza e ambiciona algo mais para si e para os seus.

Onde existe vantagem com pouca gente envolvida é na política

O meu comentário era mais pro sarcástico. Sim, efetivamente nota-se a intenção dos governos de estupidificar o povo português nesta matéria.

[Louie]

Outra vantagem de haver pouca gente a investir é que assim o Governo não vê razão para aumentar a carga fiscal sobre o rendimento de capitais.

Revejo-me no teu primeiro parágrafo mas discordo do segundo. Se houvesse mais gente a investir, significava que havia mais literacia financeira. Haveria maior escrutínio sobre as empresas e governos e seriam escolhidos melhores decisores.

Assim, se houvesse mais gente a investir, permitia alargar a base tributária e reduzir o valor dos impostos sobre os capitais.
Ganharíamos todos com a redução dos impostos e com a criação de mais riqueza.

Mas os políticos ganham mais com o sistema atual. Conseguem perpetuar-se no poder pois a maioria das pessoas percebe pouco destes temas e é "comprada" precisamente com o dinheiro arrecadado dos impostos pagos por quem cria riqueza e ambiciona algo mais para si e para os seus.

Onde existe vantagem com pouca gente envolvida é na política

O meu comentário era mais pro sarcástico. Sim, efetivamente nota-se a intenção dos governos de estupidificar o povo português nesta matéria.

Não me apercebi... isto de comunicar através de escrita por vezes não dá para percecionar bem a mensagem

[D@emoon]

"Maioria das famílias deixa as poupanças paradas em depósitos"

"Os portugueses continuam a poupar muito menos que a média dos seus pares europeus também por conta de hábitos de poupança fortemente penalizados por uma elevada falta de literacia financeira".

https://eco.sapo.pt/2024/10/31/maioria- ... depositos/

Por cá continuaremos a defender o aumento da literacia financeira e a combater a inércia de mudança.

[Virtua]

Por cá continuaremos a defender o aumento da literacia financeira e a combater a inércia de mudança.

Eu não, já desisti Não combato nada. Sou pacifista. Ajudo quem queira sair do buraco. Só isso.

[Lvsitano]

Por cá continuaremos a defender o aumento da literacia financeira e a combater a inércia de mudança.

Eu não, já desisti Não combato nada. Sou pacifista. Ajudo quem queira sair do buraco. Só isso.

Porque tentas ajudar e és recebido com 7 pedras na mão. Quantas pessoas eu não ouvi a reclamar dos bancos serem uns gatunos, que pagam todos os meses uma série de dinheiro em comissão de gestão de conta, mas quando digo que há bancos que não cobram, e há a conta de serviços mínimos bancários que todos os bancos são obrigados a ter, com custo anual de cerca de 5€ já com cartão de débito, ficam a olhar. Não mudam, e continuam a reclamar. Pior do que cego, é aquele que não quer ver.

E depois também há aqueles que dizem "os bancos não dão juros nenhuns", e pronto, deixam o dinheiro à ordem ou em contas a render 1%.

[Lvsitano]

Qual é a vantagem de usar um fundo como o Pictet Short-Term Money Market EUR com um custo de gestão de 0.38%, contra um ETF como o Amundi ETF Govies 0-6 Months Euro Investment Grade UCITS ETF EUR (C) com 0.14% de custo? Isto para gestão de liquidez.

[D@emoon]

Qual é a vantagem de usar um fundo como o Pictet Short-Term Money Market EUR com um custo de gestão de 0.38%, contra um ETF como o Amundi ETF Govies 0-6 Months Euro Investment Grade UCITS ETF EUR (C) com 0.14% de custo? Isto para gestão de liquidez.

Basicamente são iguais em termos de rentabilidades no último ano ( portanto o exemplo dado do custo de gestão interessa muito pouco ), por isso passa mesmo pela preferência de cada um, não só do activo em si como da plataforma/banco usado para as compras.

[Lvsitano]

Basicamente são iguais em termos de rentabilidades no último ano ( portanto o exemplo dado do custo de gestão interessa muito pouco ), por isso passa mesmo pela preferência de cada um, não só do activo em si como da plataforma/banco usado para as compras.

Pelo que percebo no Invest compensa mais o FI do que o ETF, pois no FI não há comissão de subscrição nem resgate, apenas a gestão, e no ETF tem o custo de compra e o custo de gestão do ETF.

[Virtua]

Basicamente são iguais em termos de rentabilidades no último ano ( portanto o exemplo dado do custo de gestão interessa muito pouco ), por isso passa mesmo pela preferência de cada um, não só do activo em si como da plataforma/banco usado para as compras.

Pelo que percebo no Invest compensa mais o FI do que o ETF, pois no FI não há comissão de subscrição nem resgate, apenas a gestão, e no ETF tem o custo de compra e o custo de gestão do ETF.

Isso. Para períodos potencialmente menores que um ano tenho o fundo. Para períodos expectavelmente maiores que um ano o ETF

[D@emoon]

Pelo que percebo no Invest compensa mais o FI do que o ETF, pois no FI não há comissão de subscrição nem resgate, apenas a gestão, e no ETF tem o custo de compra e o custo de gestão do ETF.

Custo de compra e venda no ETF, e se fosse no Best ainda tinhas mais comissão trimestral de custódia ( se for na plataforma Best Trading Pro não existe ).

[Lvsitano]

Custo de compra e venda no ETF, e se fosse no Best ainda tinhas mais comissão trimestral de custódia ( se for na plataforma Best Trading Pro não existe ).

Pois, é isso, o ETF só compensa para períodos longos.

[Patanisca]

Eu pessoalmente, adiciono outro factor, que é a conveniência vs retorno absoluto. Normalmente o valor que tenho em liquidez é baixo comparado com o investido, portanto mais 0.24% ou menos 0.24% em períodos de médio-termo em valores baixos, é dinheiro para tremoços. Quando digo conveniência refiro-me a eu cada vez querer gastar menos tempo da minha vida a otimizar cada pormenorzinho dos investimentos. Já estou numa de não me importar de abdicar de alguma performance em detrimento de deixar o barco em velocidade cruseiro, ainda que possa estar a ser ultrapassado por outros, mais velozes, mas com mais exigência de manutenção (tempo).

Cada vez mais: tempo > dinheiro