EUA, Europa ou Ásia, Equilíbrio No Portfólio?!

[paulsky]

Qual a vossa opinião em termos de ter um portfólio mais equilibrado? E como têm o vosso portfólio?

Neste momento sinto que o meu portfólio está demasiado concentrado nos EUA (mais de 99% felizmente ou infelizmente)...

Estou a considerar comprar alguns ETFs da Europa e da Ásia, mas mesmo que consiga alocar 5% ou 10% (o que não será fácil), continuo a sentir que a exposição aos EUA vai ser excessiva na mesma...

Tambem pretendo meter pelo menos 1% ou 2% em Bitcoin... ainda so consegui meter 0,20%...

[Louie]

Qual a vossa opinião em termos de ter um portfólio mais equilibrado?

Na minha opinião, o portfolio core deve estar alinhado com o mercado.
Estar a sobreponderar geografias, setores, etc, é estar a realizar uma aposta ativa. Significa que se sabe mais do que o mercado.

Nada contra realizar apostas, mas talvez o mais adequado seja fazê-lo numa carteira satélite ou numa % baixa sem comprometer o fundamental.

Estou a considerar comprar alguns ETFs da Europa e da Ásia, mas mesmo que consiga alocar 5% ou 10% (o que não será fácil), continuo a sentir que a exposição aos EUA vai ser excessiva na mesma...

Não me parece que esses 5% ou 10% te vão trazer grande coisa ao portfolio.
Se fosse uma classe de ativos diferente, tipo Bonds, Ouro, BTC, era uma coisa.
Sendo Stocks, ainda por cima as que têm tido um desempenho inferior ultimamente, parece-me que servirão mais de lastro.

Mais vale se calhar "assumires" que as empresas americanas operam no mercado global e capturam uma parte dessa rentabilidade.
Por outro lado, se estiveres realmente interessado em virar a agulha, então começa a investir num ETF global (para manter as coisas simples).
Assumindo que ainda tens mais uns anos pela frente, com o tempo tornar-se-á a tua maior posição.

[Drabba]

Qual a vossa opinião em termos de ter um portfólio mais equilibrado?

Na minha opinião, o portfolio core deve estar alinhado com o mercado.
Estar a sobreponderar geografias, setores, etc, é estar a realizar uma aposta ativa. Significa que se sabe mais do que o mercado.

Nada contra realizar apostas, mas talvez o mais adequado seja fazê-lo numa carteira satélite ou numa % baixa sem comprometer o fundamental.

Estou a considerar comprar alguns ETFs da Europa e da Ásia, mas mesmo que consiga alocar 5% ou 10% (o que não será fácil), continuo a sentir que a exposição aos EUA vai ser excessiva na mesma...

Não me parece que esses 5% ou 10% te vão trazer grande coisa ao portfolio.
Se fosse uma classe de ativos diferente, tipo Bonds, Ouro, BTC, era uma coisa.
Sendo Stocks, ainda por cima as que têm tido um desempenho inferior ultimamente, parece-me que servirão mais de lastro.

Mais vale se calhar "assumires" que as empresas americanas operam no mercado global e capturam uma parte dessa rentabilidade.
Por outro lado, se estiveres realmente interessado em virar a agulha, então começa a investir num ETF global (para manter as coisas simples).
Assumindo que ainda tens mais uns anos pela frente, com o tempo tornar-se-á a tua maior posição. E também acho que toda boa empresa deve ter um bom CTR bom é quanto então eu poderia aconselhar isso a você também

Na minha visão, faz bastante sentido o que dizes. O core do portfólio deve realmente estar alinhado com o mercado, funcionando como a base estável e diversificada. Qualquer tentativa de sobreponderar geografias ou setores específicos já entra no campo de apostas ativas — o que não é necessariamente mau, mas implica um risco adicional que convém estar bem delimitado.

No caso do [@paulsky], alocar apenas 5% ou 10% em ETFs da Europa e da Ásia dificilmente vai mudar de forma relevante a exposição global, especialmente porque o peso dos EUA é naturalmente dominante nos índices mundiais. Se fosse uma classe de ativos diferente (como obrigações, ouro ou cripto), aí sim traria diversificação real ao portfólio.

A alternativa mais prática pode ser exatamente o que sugeriste: apostar num ETF global, que por definição já inclui várias geografias e, ao longo dos anos, tende a equilibrar o peso relativo de cada região. Além disso, como referiste, muitas empresas americanas já atuam em escala global, o que indiretamente expõe o investidor a outros mercados.

Ou seja, se a ideia é manter a simplicidade sem perder a diversificação, um ETF global pode ser a estratégia mais eficiente a longo prazo.

[Lusitano]

Partilhando como tenho o meu orientado em função da geografia:


Região %
Estados Unidos 54%
Europa (incl. Reino Unido) 25%
Mercados Emergentes 15%
Japão e Pacífico 9%

[Louie]

Partilhando como tenho o meu orientado em função da geografia:


Região %
Estados Unidos 54%
Europa (incl. Reino Unido) 25%
Mercados Emergentes 15%
Japão e Pacífico 9%

Tens tudo segmentado ou andaste a fazer contas? Tinha ideia que investias em fundos globais