ETFs (hot returns come and go, but expenses never die)

[Virtua]

https://fundspeople.com/pt/etf-como-pri ... acionista/

"André Themudo, responsável de negócio em Portugal da iShares e BlackRock, conta que “uma das principais preocupações dos investidores é a liquidez do instrumento”. Segundo a vasta experiência do responsável, os investidores “procuram cada vez mais transacionar ETF de obrigações, aumentando a liquidez dos mesmos”. Concorda Nuno Reis, gestor de carteiras na Fidelidade, que comenta que a “liquidez é mesmo a grande vantagem do instrumento. Apesar do possível impacto no preço, este instrumento permite uma porta de entrada ou saída rápida num mercado pouco líquido”."

"Paulo Monteiro revela ainda aquele que considerou o maior teste à liquidez destes instrumentos até à data. Para o administrador da Gestão de Ativos da Invest Gestão Activos, “2020 foi o teste para este instrumento”. E o resultado? “Agradou-me ver que não houve problemas de liquidez para este tipo de instrumento nesse momento de mercado”, confessa."

" e os ETF funcionam até como um produto de price discovery"

[Gajo]

" e os ETF funcionam até como um produto de price discovery"

Que price discovery?

Ou agora vamos começar a pôr um "preço" na gestão (passiva!) do ETF versus os seus activos?

[Virtua]

Price discovery dos ETFs é das melhores cenas que existem pá...

Já no outro dia estavamos a falar no discord sobre o GERK e comportamento do ETF cotado nos Estados Unidos sobre o indice grego quando este teve fechado uma semana em 2015 (com o indíce grego fechado o GREK caiu 20% nessa semana)

Em relação a bonds podes acreditar tb. Já li estudos que diziam que devido à transacção imediata do ETF de bonds o preço deste conseguia ser mais preciso, sobre o verdadeiro valor das bonds, que o preço dos subjacentes que eram obrigações corporate com pouca liquidez (em termos relativos) em tempos de muita volatilidade!

[Gajo]

Já no outro dia estavamos a falar no discord sobre o GERK e comportamento do ETF cotado nos Estados Unidos sobre o indice grego quando este teve fechado uma semana em 2015 (com o indíce grego fechado o GREK caiu 20% nessa semana)

Qual a diferença de um ETF para um fundo índice nesse caso?

Em relação a bonds podes acreditar tb. Já li estudos que diziam que devido à transacção imediata do ETF de bonds o preço deste conseguia ser mais preciso sobre o preço dos subjacentes que eram obrigações corporate com pouca liquidez (em termos relativos) em tempos de muita volatilidade!

No dia em que não houver liquidez no mercado soberano de obrigações, então está na altura de ir comprar ouro físico, chumbo e uma bíblia (ou equivalente).

[Virtua]

Qual a diferença de um ETF para um fundo índice nesse caso?

Um ser cotado e o outro não? A diferença é que um só tem NAV e o outro tem NAV e preço de mercado. Aqui a diferença está mesmo em o preço de mercado ser mais "preciso" a avaliar o real valor dos subjacentes do ETF do que a NAV. Ainda por cima em tempo real.

No dia em que não houver liquidez no mercado soberano de obrigações, então está na altura de ir comprar ouro físico, chumbo e uma bíblia (ou equivalente).

Ng falou de obrigações soberanas. Eu gosto do mercado obrigaccionista exactamente por haver um leque muito grande de obrigações. Nos diferentes pontos até têm correlação negativa

(HYG é ETF de obrigações High Yield e TLT são obrigações gov americanas de longo prazo para quem nos está a ler e não sabe os tickers de cor)

[Gajo]

Um ser cotado e o outro não? A diferença é que um só tem NAV e o outro tem NAV e preço de mercado. Aqui a diferença está mesmo em o preço de mercado ser mais "preciso" a avaliar o real valor dos subjacentes do ETF do que a NAV. Ainda por cima em tempo real.

A questão é que a diferença é apenas "durante" o dia. No final do dia o preço do fundo, tal como o ETF (fora as diferenças imateriais), reflecte o NAV dos respectivos activos.

Logo, para a discussão em apreço é uma "não diferença", a não ser que consideres ser relevante saber a cada momento o justo valor.

Ng falou de obrigações soberanas. Eu gosto do mercado obrigaccionista exactamente por haver um leque muito grande de obrigações. Nos diferentes pontos até têm correlação negativa

(HYG é ETF de obrigações High Yield e TLT são obrigações gov americanas de longo prazo para quem nos está a ler e não sabe os tickers de cor)

High yield?

Quem quer lixo numa carteira de investimento?

[Virtua]

a não ser que consideres ser relevante saber a cada momento o justo valor.

Não eu Milhares de intervenientes do mercado e reguladores (a SEC por exemplo). Parece-me que estás demasiado focado no "nosso" caso especifico de investimento individual de longo prazo.

High yield?

Quem quer lixo numa carteira de investimento?

Suponho que muita gente. Se o HYG fosse europeu era o quarto maior ETF deste continente (a seguir ao CSPX, IWDA e VUSA)

P.S. Acho que já me estás a contrariar por contrariar Sabes perfeitamente ao que me refiro e à importância de várias coisas que a nós não têm impacto directo mas os mercados são gigantes!!

[Gajo]

[White_assy]

Estava a ver a lista de ETF de obrigações recomendados e sinto uma certa confusão no que poderá ser mais acertado. Se em termos de ações o simples seguir o mercado mundial entrou-me na cabeça mal li o livro do Bogle, para as obrigações fico sem essa clarividência.

Mesmo no livro quando se abordava a parte das obrigações não cheguei a perceber se ele advogava apenas obrigações governamentais ou se (e acho que era esta) se seria governamentais+empresariais.

Também do que já fui vendo, para nós europeus pode fazer sentido ter obrigações somente europeias, mas sinceramente não percebo porquê.
Gostava de aprender um pouco melhor do que é que posso esperar das várias combinações possíveis - gov/empresas/europeias/mundiais – e mesmo assim já assumo que a parte da maturidade consigo compreender. No entanto, mais uma vez, não me lembro de no livro ele dar enfase à “recomendação” de maturidades. Talvez esteja na altura de o reler.

[Virtua]

Essas "explicações" e estudos é algo que eu farei com o tempo no nosso site e aqui no fórum. Infelizmente demoaram o seu tempo.

Mas assim resumindo:

Também do que já fui vendo, para nós europeus pode fazer sentido ter obrigações somente europeias, mas sinceramente não percebo porquê.

Por causa de custo de cobertura câmbial, essencialmente. Os swaps de cobertura câmbial são muito dispendiosos e de uma forma geral "comem" qualquer ganho extra por ter obrigações internacionais (como por exemplo as treasuries que estão a pagar muito melhor que as gov europeias).

Pessoalmente ter Gov ou aggregate vai dar mais ou menos ao mesmo. Sobre as maturidade é algo a analisares/aprenderes. Há estratégias com Gov de muito longo prazo exctamente para terem uma volatilidade em linha com o mercado accionista e a correlação negativa/neutra se mostrar útil (o caso do permanent portfolio que tem 25% S&P e 25% treasuries 20 anos+)

Normalmente quando não se fala de maturidades referem-se a maturidades médias, que é entre 5 e 10. Menos é muito curto prazo, mais é demasiado longo!! É mais uma "não posição", tão típico de investimento passivo e que corre muito bem pk no meio é que está a virtude

[pge]

Se em termos de ações o simples seguir o mercado mundial entrou-me na cabeça mal li o livro do Bogle,

O que é que ele diz sobre investir em mercado mundial vs mercado americano?

[Virtua]

Se em termos de ações o simples seguir o mercado mundial entrou-me na cabeça mal li o livro do Bogle,

O que é que ele diz sobre investir em mercado mundial vs mercado americano?

O Boogle era só investir USA.

[Gajo]

E existem razões (fiscais) para os americanos investirem apenas nos EUA, ao invés de investirem num index fund/ETF de acções mundiais.

[Virtua]

A Europa e os emergentes a mostrarem um dos porquês da diversificação. Depois de estarem tanto tempo em underperformance face aos EUA tem sido um impressionante começo de ano para estes dois!!

[3rdWorldBuffett]

Sem dúvida, o ishares Stoxx 50 no último trimestre do ano passado já tinha recuperado bastante, YTD já leva mais de 9%