ETFs (hot returns come and go, but expenses never die)

Louie escreveu:

O teu ETF não está. O teu ETF é uma merd@ 😆

Por acaso pensei que te tivesses atirado para o S&P500 para mais tarde vires aqui vangloriar-te de ter ficado abaixo do teu FI US growth 😁

+5.87% foi quanto subiu sexta feira, tomaaaaaaa 😆 😆

Uma dúvida em relação a dois ETF`s S&P 500:
- SPDR S&P 500 UCITS ETF (SPYL)
- Vanguard S&P 500 UCITS ETF (USD) Accumulating (VUAA)

O SPYL tem um preço unitário muito mais barato que o VUAA...

Valerá mais a pena investir no primeiro (SPYL)?

O preço unitário do ETF é completamente irrelevante para se analisar a qualidade do mesmo.

Deverás tem em atenção, o TER, o tracking error, tamanho, liquidez por exemplo. Valor da UP não afecta a sua qualidade

O ouro passa os 3k usd e ng diz nada? Tudo a dormir?

Virtua escreveu:

O ouro passa os 3k usd e ng diz nada? Tudo a dormir?

Secalhar porque na quinta feira passada já tinha passado, e hoje é apenas mais um dia normal 😆 andas a dormir? 😆

Virtua escreveu:

O ouro passa os 3k usd e ng diz nada? Tudo a dormir?

E quem tem andado a comprar? E o que isso diz das divisas? 😉

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Olhando para o gráfico, o comportamento parece semelhante, mas "diluído" tanto nas subidas como nas descidas.
.

JRJordao escreveu:

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Olhando para o gráfico, o comportamento parece semelhante, mas "diluído" tanto nas subidas como nas descidas.
.

Diversificação, porque é o único almoço grátis nos mercados 😉

Louie escreveu:

JRJordao escreveu:

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Diversificação, porque é o único almoço grátis nos mercados 😉

Não estás a contar ganhar mais, mas sim reduzir a volatilidade, é isso?

JRJordao escreveu:

Louie escreveu:

JRJordao escreveu:

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Diversificação, porque é o único almoço grátis nos mercados 😉

Não estás a contar ganhar mais, mas sim reduzir a volatilidade, é isso?

Não necessariamente... é mais porque ninguém sabe o futuro.
Os EUA têm sido e continuam a ser onde se cria mais riqueza mas não quer dizer que assim se mantenha para sempre.
Por exemplo, na década 2000-2010 o S&P500 rendeu menos que o MSCI World.

JRJordao escreveu:

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Olhando para o gráfico, o comportamento parece semelhante, mas "diluído" tanto nas subidas como nas descidas.
.

Talvez esteja contra corrente aqui. Pelo que tem acontecido nas últimas 3/4 décadas diria All in EUA, ou, para diversificar, mercados desenvolvidos. Mas como não sei o suficiente, nem quero fazer apostas, meto no VWCE. O meu horizonte temporal é para sempre. Daqui a umas décadas pode estar tudo do avesso e a China ser a superpotência. Nessa altura o índice ajusta-se automaticamente. Se os EUA continuarem a imperar, pois, continuo a beneficiar também. Se for a Europa, pois, também beneficio. Se com o degelo passar a haver empresas no Ártico ou Antártida… o VWCE também deve investir nisso.
Para onde for o dinheiro, o All world segue. Não deixa nada de fora.

Carlos R escreveu:

Talvez esteja contra corrente aqui.

Nada contra corrente

JRJordao escreveu:

Apologistas de índices mundiais (MCSI World e FTSE All-world), acreditam que poderão nas próximas décadas vir a ser mais rentáveis que o SP&500? Ou preferem-nos mais por uma questão de diversificação/risco?

Olhando para o gráfico, o comportamento parece semelhante, mas "diluído" tanto nas subidas como nas descidas.
.

Neste momento, em que os mercados US estão em queda, o MSCI World tem uma ajudinha dos mercados europeus que estão com um desempenho melhorzito. Quando os mercados US estavam em máximos históricos, o índice era arrastado para baixo pelos mercados europeus. Aqui é mesmo uma questão de reduzir o risco. Obviamente que se o mercado US for ao charco, como o MSCI World tem 70% US leva por tabela, mas se os EUA forem perdendo relevância, o índice ajusta-se, coisa que não pode acontecer num S&P 500 (ou pelo menos seria impensável). Abdicas de alguma rentabilidade potencial, para ter menos risco. No meu caso é isso mesmo. E há quem abdique ainda mais com All World, que ainda reduz um pouco mais o risco, e pode correr melhor no longo prazo se os mercados emergentes tiverem um desempenho melhor. Eu pessoalmente tenho pouca confiança em muitos mercados emergentes, devido à corrupção, falta de transparência e regulação duvidosa.

Obrigado a todos pelo feedback. Essencialmente confirmou a minha ideia.

No início desta minha aventura nos ETF, estive bastante indeciso entre MCSI World e S&P 500 (países emergentes não me interessam). Acabei por optar pelo S&P 500 para aproveitar esta fase de maior queda e porque não imagino os EUA a perderem a posição predominante nas próximas duas décadas, suficientes para o meu horizonte de investimento. Vejo o MCSI World com ~70% de exposição EUA e o restante a servir maioritáriamente de "diluição" da volatilidade. Como irei aplicar uma fatia pequena do meu património, o maior risco / menor diversificação não me preocupa. Caso venha a aumentar significativamente essa fatia, ponderarei outro índice. Vamos ver 🙂 ...

E quem tiver PPR's ou Fundos De Pensão pela empresa pode "arriscar" mais visto que os 2 primeiros já costumam ser bastante conservativos (seja em alocação de obrigações seja em alocação geográfica)

Joseba escreveu:

E quem tiver PPR's ou Fundos De Pensão pela empresa pode "arriscar" mais visto que os 2 primeiros já costumam ser bastante conservativos (seja em alocação de obrigações seja em alocação geográfica)

Sim, os restantes produtos em carteira são um fator muito importante.

Foi por já ter tanto em baixo risco que, quando me iniciei em ETF de ações, optei pelo índice (dos mais utilizados) mais agressivo. E mesmo nesta nova sub-carteira vou fazer 70/30 em fundo imobiliário / ETF de ações.

Eu invisto no mercado todo porque ninguém sabe o futuro. Os mercados emergentes de hoje poderão não o ser daqui a umas décadas.

Quanto aos USA, se elegerem dois ou três "Trumps" seguidos que mantenham a sua politica isolacionista e criando atritos com o resto do mundo o seu peso nos mercados mundiais pode ser afetado.

Mas tudo isto é futurologia e ninguém sabe o que pode acontecer no futuro, e é por isso que continuo a investir em VWCE 😀

faraine82 escreveu:

Eu invisto no mercado todo porque ninguém sabe o futuro. Os mercados emergentes de hoje poderão não o ser daqui a umas décadas.

Quanto aos USA, se elegerem dois ou três "Trumps" seguidos que mantenham a sua politica isolacionista e criando atritos com o resto do mundo o seu peso nos mercados mundiais pode ser afetado.

Mas tudo isto é futurologia e ninguém sabe o que pode acontecer no futuro, e é por isso que continuo a investir em VWCE 😀

Compreendo completamente os argumentos sobre quem investe no S&P 500 ou até no MSCI World e concordo em absoluto com os argumentos contra mercados emergentes. Eu próprio já fui (e no fundo continuo a ser) fã da mentalidade americana e estive investido no SP500.

Mas não sei o futuro e não consigo prever como estará o mundo daqui a 20 ou 30 anos. E digamos, o VWCE ,ou outro idêntico all world, refletem isso mesmo. Neste momento o VWCE tem EUA 62% e, por contraste, China 2,3%, Índia 1,9%, Brasil 0,45%, sendo que outros emergentes ainda têm menos peso. Reflete o que se passa na economia mundial. E considero isso um almoço grátis, permitir-me investir num índice tão diverso que se ajusta às flutuações. E permite-me desligar um pouco o ruído diário.

No entanto, o que penso hoje é diferente do que pensava há 5, 10 ou 15 anos. Mudar de ideias é também uma possibilidade...

Por favor não entendam como uma evangelização ou glorificação do VWCE em relação ao MSCI World ou SP500.

Bem, além de IWDA também tenho adquirido VWCE mais recentemente pelos motivos que já referiram.

Para quem como eu começou a investir há uns anos pela Degiro, se bem me lembro, dos dois, o IWDA era o único que era gratuito na altura.
Só mais recentemente o VWCE foi adicionado aos gratuitos ou populares (acho que é assim que lhe chamam agora) com o mesmo custo de 1€.
Fora da Degiro, com o aparecimento da negociação gratuita na XTB, T212, etc, ficou ainda mais fácil adquirir os ETFs nas mesmas condições.
Daí ter surgido o "VWCE and chill" por ser ainda mais diversificado do que o IWDA.

Os motivos para ter um ou outro são válidos e atendendo às poucas diferenças de rentabilidade, acho que acaba por ser mais uma questão de preferência pessoal:




Nota: coloquei o VGWL (distributivo) por ter um histórico maior. A rentabilidade tem sido semelhante ao VWCE.

Louie escreveu:

Bem, além de IWDA também tenho adquirido VWCE mais recentemente pelos motivos que já referiram.

Para quem como eu começou a investir há uns anos pela Degiro, se bem me lembro, dos dois, o IWDA era o único que era gratuito na altura.
Só mais recentemente o VWCE foi adicionado aos gratuitos ou populares (acho que é assim que lhe chamam agora) com o mesmo custo de 1€.
Fora da Degiro, com o aparecimento da negociação gratuita na XTB, T212, etc, ficou ainda mais fácil adquirir os ETFs nas mesmas condições.
Daí ter surgido o "VWCE and chill" por ser ainda mais diversificado do que o IWDA.

Os motivos para ter um ou outro são válidos e atendendo às poucas diferenças de rentabilidade, acho que acaba por ser mais uma questão de preferência pessoal:




Nota: coloquei o VGWL (distributivo) por ter um histórico maior. A rentabilidade tem sido semelhante ao VWCE.

Julgo que a grande diferença entre o VWCE e o IWDA é que este último não contempla mercados emergentes além de ter uma TER ligeiramente inferior (0.2%).