Comprar o índice já não é diversificar
in
Funds People https://fundspeople.com/pt/comprar-o-in ... versificar
Durante anos, comprar o índice foi a forma mais simples de diversificar uma carteira de ações. Mas os índices globais, norte-americanos e emergentes dependem cada vez mais de um número reduzido de empresas. Quando deixa, então, essa escolha de ser a opção de baixo risco para passar a ser uma aposta concentrada? E o que impede mais investidores de se afastarem do índice?
Foram estas as perguntas que lançaram o pequeno-almoço organizado pela FundsPeople, em parceria com a MFS Investment Management, em Lisboa, que juntou Filipa Almeida, Subdiretora responsável pela equipa de seleção de fundos da DWM do Millennium bcp, Gonçalo Câmara Pestana, Diretor Aconselhamento Financeiro do BPI Wealth Management, Virgílio Garcia, partner da Sixty Degrees SGOIC, e a equipa da MFS Investment Management. O diagnóstico foi partilhado por todos: os índices estão hoje muito concentrados. As diferenças surgiram na leitura do risco e na forma de lhe responder.
Baixo custo, mas já não baixo risco
Virgílio Garcia abriu o debate com números. “Se olharmos para o S&P 500, os dez maiores nomes representam 39% do índice. Há dez anos, eram 19%”, lembrou. Quem compra o mercado está, por isso, “basicamente a fazer a mesma aposta”, a da inteligência artificial. E nem a diversificação geográfica resolve o problema: “Comprar mega caps norte-americanas ou comprar TSMC ou Samsung é igual”.
Mais do que a concentração, preocupa-o o que está por trás dela. “O problema é que estas dez ações representam apenas 32% dos lucros”, ou seja, pesam mais no índice do que nos resultados. Além disso, “não há almofada de valorização”: a earnings yield, o rendimento implícito nos lucros, ronda os 5%, praticamente o mesmo que rendem as treasuries a dez anos. A conclusão é clara: “Diversificar através do mercado continua a ser a opção de baixo custo. Mas já não é a de baixo risco”.
A equipa da MFS subscreveu o diagnóstico. “É claramente uma aposta concentrada”, afirmou, sublinhando que “acrescentar mais empresas não significa necessariamente estar diversificado”. Quem compra o índice fica dependente “não só dos lucros de um pequeno grupo de empresas, mas também das expectativas do mercado sobre esses lucros”. E, por vezes, as empresas batem as previsões com “números muito bons” e, ainda assim, assiste-se a “grandes quedas ou grandes oscilações”. Daí o aviso: “O importante é que o investidor saiba realmente o que detém, porque isto pode mexer”.
Também Gonçalo Câmara Pestana considera que “já estamos muito concentrados” e que fazer o mesmo que os índices “está a tornar-se uma estratégia arriscada”. E o fenómeno não se limita aos EUA. “Lembro-me de, no passado, falarmos da dinâmica dos mercados emergentes como um grupo, a partir dos fundamentais das economias”. Hoje, o índice emergente depende em grande medida de três tecnológicas: Samsung, SK Hynix e Taiwan Semiconductor, refere o responsável.
Os fundamentais estão lá, mas a fasquia subiu
Mas estará esta concentração justificada? Para Filipa Almeida, é essa a pergunta que hoje paira sobre o mercado: “Estamos numa bolha?” E respondeu com outra: “Quando temos empresas com um crescimento de lucros tão forte e com vantagens competitivas tão fortes, faz sentido questionar esses lucros?” Os fundamentais, sublinha, “estão lá”, e o crescimento começa a chegar também ao segmento value: “O mercado continua concentrado, mas, em termos de retornos, a história está a mudar”. O reverso é o preço, “obviamente elevado”: “Não há espaço para desilusões, e isso vai certamente trazer alguma volatilidade”.
Os números ajudam a perceber porquê. “No início do ano, a expectativa de crescimento dos lucros por ação do S&P 500 era de 15%. Agora estamos a falar de 30%”, recordou Gonçalo Câmara Pestana. “As empresas estão a cumprir e a superar as previsões”. Só que “a fasquia está agora mais alta”.
É aí que a equipa da MFS coloca o risco. Ao contrário da bolha tecnológica dos anos 90, quando as valorizações chegavam às 100 vezes os lucros, o mercado desconta hoje lucros e fundamentais melhores. O perigo surge se as empresas começarem a falhar face às expectativas, porque, com lucros mais baixos, os múltiplos disparam. “Talvez seja esse o risco que não estamos a ver neste momento”.
E o efeito dominó, com as empresas de inteligência artificial a alimentarem-se umas às outras? Filipa Almeida admite que é “provavelmente um dos maiores” riscos do tema, mas não vê como evitá-lo: “Não há outra forma de navegar este mercado sem esse tipo de risco”.
Diferenciar tem um preço
Se comprar o índice é, afinal, uma aposta concentrada, onde está a verdadeira diferenciação? Para a equipa da MFS, é difícil encontrá-la: “É um mercado muito estreito”. Na maioria dos fundos, há “quatro ou cinco nomes que vão estar no top 10”. Na MFS, “uma gestora muito ativa”, a opção tem sido outra: “Nos nossos fundos globais, estamos maioritariamente subponderados nos EUA face ao benchmark”. E o que trava os restantes investidores? “É um medo absoluto de ficar de fora. Tem sido bastante simples obter retornos muito bons, e é muito difícil não ter certos setores e certos nomes, porque se pode ter um ano terrível”.
Para Virgílio Garcia, “diferenciação, hoje, significa deter negócios que não dependam da IA nem do capex”: empresas com “ativos reais e verdadeiros compounders”, que crescem de forma consistente. Mas isso exige “um horizonte temporal diferente do próximo trimestre e admitir que se pode estar errado face ao benchmark durante 12 a 18 meses”. E aí está a dificuldade: “A forma como o mercado olha para nós é como nos saímos este ano ou este trimestre”.
Filipa Almeida reconhece que, enquanto os motores de retorno continuarem concentrados, “é muito difícil ter uma carteira verdadeiramente diversificada”. Mas acredita que a gestão ativa vai fazer a diferença, porque “há muita volatilidade e muitas oportunidades para aproveitar, se o trabalho for bem feito”. Na seleção de fundos, procura sobretudo flexibilidade. “Os gestores que estou a ver com pior desempenho este ano não falharam necessariamente nas suas escolhas de investimento, simplesmente não tiveram expostos a determinados nomes que tiveram um desempenho particularmente forte”. Por isso, cada vez mais procuro gestores que questionem também aquilo em que não estão investidos. “Posso concordar ou não com essas visões, mas preciso de ver que o trabalho foi feito”.
Gonçalo Câmara Pestana lembra a pressão sobre os gestores: “Quem gere um fundo tem dificuldade em estar subponderado, porque pode ser muito penalizado”. A sua equipa, que não gere fundos, não tem essa restrição e, na alocação, aceita o custo de ser diferente: “Não nos importamos de estar desviados do mercado”. Apostas como o equal weight, a saúde ou os setores mais defensivos não estão a correr bem, mas “essas partes da carteira vão ajudar-nos no longo prazo”. O essencial é “falar com os clientes e explicar-lhes as dinâmicas dos mercados”, porque, “no longo prazo, esta é uma forma mais equilibrada de abordar os mercados”.
"O risco vem de não saber o que se está a fazer" - Warren Buffett
Não enviem mensagens privadas, exponham as dúvidas com a comunidade!
